İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/207 E. 2025/454 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/207 KARAR NO : 2025/454 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdare Yönetim Kurulu'nun 29.04.2021 tarih ve... sayılı kararı ile “... Turizm Yatırım İnş. İşlç Tic. Ve San. A. Ş... İnş. Taş. Tarım Telekominikasyon Hayvancılık İthalat İhracat San. Tic. .Ltd. Şti. Ortak Girişim" firmasına ihale edilen 7.933.834,26 TL ihale bedelli "İzmir İli Bayındır İlçesi Çırpı ve Hasköy Mahalleleri Yağmursuyu İnşaatı İşi" için, 24.05.2021 tarihinde davalı yüklenici ile karşılıklı sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davalılar tarafından sözleşme ve şartnameye aykırı bir şekilde, şartnamede tariflenen dolgu malzemesinden farklı bir şeklide, kazılan yerdeki malzemenin tekrar kullanıldığı, şartnameye aykırı dolgu malzemesi kullanıldığı, bunun sonucunda, haksız kazanç ve fayda sağlanarak kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edidiği, oluşan zarar davalılardan talep edilmiş ancak davalılar tarafından İdarenin talebi reddedildiğini, bu nedenle de iş bu davayı ikame etmek gerektiğini,... Yönetim Kurulu'nun 29.04.2021 tarih ve...sayılı kararı ile “...Panorama Turizm Yatırım İnş. İşlç Tic. Ve San. A. Ş. ... İnş. Taş. Tarım Telekominikasyon Hayvancılık İthalat İhracat San. Tic. .Ltd. Şti. O. G." firmasına ihale edilen 7.933.834,26 TL ihale bedelli "İzmir İli Bayındır İlçesi Çırpı ve Hasköy Mahalleleri Yağmursuyu İnşaatı" işinin, 24.05.2021 tarihinde Yüklenici ile karşılıklı sözleşmesi imzalanmış ve 02.06.2021 tarihinde de yer teslimi yapıldığını, söz konusu işin yapım sürecinde, 4 (dört) adet ara hakediş raporu düzenlendiğini, sözleşme fiyatları ile toplam 7.921.239,07 TL (KDV hariç) tutarında imalat yapıldığını ve 7.841.305,89 TL'lik fiyat ile birlikte toplamda 15.762.545,05 TL ödeme tahakkuka bağlandığını, davalı yüklenici, 15.05.2022 tarihli dilekçeyle, işin geçici kabule hazır olduğunu beyan etmiş, bunun üzerine İdaremizce geçici kabul süreçleri başlatılarak, geçici kabul heyeti tarafından imalat alanında gerekli incelemeler yapılmış, bu incelemeler sırasında bazı bölgelerde yol üst kaplamasının çöktüğü tespit edilmiş ve detaylı inceleme yapılmak üzere sondaj kazısı yapılması uygun bulunduğunu, sondaj kazısının yapıldığı ilk mahal olan Cansızlar sokakta - yapılan inceleme ve ön değerlendirmelere göre, kazıdan çıkan gömlekleme ve hendek dolgusu malzemesinin şartnamede tariflenen 0-38 mm B sınıfı yataklama malzemesi ya da PMT temel, PMT alt temel malzemelerinden biri olmadığı anlaşılmış ve bu durum ara tutanağa bağlandığını, saha denetimi devam ederken gelen şikayetler ve bildirimler üzerine işletme biriminden bilgi talep edilmiş ve sağanak yağmurlar sırasında özellikle... caddesi üzerinde çok ciddi yol/kaplama çökmeleri meydana geldiği, obruk olarak tanımlanabilecek düzeyde boşluklar oluştuğu ifade edildiği, söz konusu çökmeler sebebiyle ...arafından 2 adet uyarı yazısı yazıldığı, cezai işlem uygulandığı v...arafından bazı bölgelerde tranşe dolgularının değiştirildiği tespit edildiği, benzer şekilde sondaj çalışmalarına devam ölerek bir çok bölgeden numuneler alınıp ara tutanaklara bağlandığınu, ve tüm bu numuneler incelenmek üzere laboratuvara teslim edildiğini, gelinen aşamada, hakediş hesaplamaları devam ederken, İdarece yüklenici firmadan yaklaşık 10.000.000,00 TL civarında bir bedellinin tahmin edilerek, bahse konu işte yüklenici sıfatı ile yer alan tüm gerçek ve tüzel kişilere dair İdaremiz nezdindeki ödemeler geçici süre durdurulduğunu, akabinde; belirli kısımlarda kullanılan geri dolgü malzemesi için oluşturulan Yeni Birim Fiyatların Kesin Hesap Şube Müdürlüğü'nden 16.01.2024 tarih ve...sayılı yazı ile onayı alınmış, geri dolgunun kullanıldığı tespit edilen alanlarda kazı ve dolgu metrajları hesaplanarak Kesin Metraja Dayalı Hesap Raporları düzenlenmiş ve söz konusu raporun onaylandığını, iş bu davanın fazlaya ilişkin alacakları saki kalmak kaydıyla şimdilik 25.000.TL bedel üzerinden ikame edilmiş, davacı taraf da iş bu ihale ile ilgili olarak idareye karşı İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000 TL nin davalıdan 07.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, nitekim Müvekkil şirket ile davalı idare 24/05/2021 tarihinde "İzmir İli Bayındır İlçesi Çırpı ve Hasköy Mahalleleri Yağmursuyu İnşaatı İşi"ni konu alan sözleşmeyi imzaladıklarını, iş bu davada bahse konu işi kapsadığını, Esasa dair olarak da, Davalı idare müvekkillerin oluşturduğu iş ortaklığı ile "İzmir İli Bayındır İlçesi Çırpı ve Hasköy Mahalleleri Yağmursuyu İnşaatı İşi" sözleşmesini imzaladığını, gerekli yer teslimi yapılmış ve müvekkillerce imalata başlanmış ve eksiksiz şekilde teslim edildiğini, ayrıca müvekkilin borçlu olduğu iddia edilen "İzmir İli Bayındır İlçesi Çırpı ve Hasköy Mahalleleri Yağmursuyu İnşaatı İşi"ne ait 15/05/2022 tarihli Geçici Kabul Tutanağı ile işin geçici kabulüne engel bir durumun bulunmadığı tespit edilerek Geçici Kabul Tutanağı davalı idarece onaylandığını, müvekkil şirketin bahse konu iş kapsamında yaptığı imalatta herhangi bir eksik yada kusur bulunmamakta olup yapılan iş sözleşmeye uygun şekilde yapılarak davalı idareye teslim edildiğini, Bahse konu 15/05/2022 tarihli Geçici Kabul Tutanağı akabinde işin kesin hesaplarının yapılması gerekmekte iken keyfi bir şekilde bunu yapmadığını ve müvekkillerin alacaklarını tek taraflı olarak bloke koyduğunu, müvekkil şirkete tekrar asfalt dökümü ve tadilatı yaptırıldığını, bu hususta...'nun denetim makamı olan İzmir Büyükşehir Belediyesi Alt Yapı Koordinasyon Merkezi'nce(...) bundan kaynaklı ...'ya bildirimde bulunulmuş ise de, bu bildirimler zamanında müvekkillere bildirilmediğinden müvekkilin alacağından 937.929,30 TL cezai bedel adı altında ödeme alındığını, hendek dolgularının tamamının kazıdan çıkan malzeme ile dolgusunun yapıldığı iddia edilmiş ise de, belirtilen bu dolgunun kazının sadece belli bir kısmında(küçük bir kısmında) olduğu kurum tarafınca tespit edilmiştir. Bu dolgunun geçici kabul itibar tarihinden sonraki süreçte Ege Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölüm başkanlığınca hazırlanan ve cevap dilekçesi ekinde davalı idarece de sunulan rapor ile de kullanımında herhangi bir uygunsuzluk olmadığı tespit edildiğini, ayrıca bu değerlendirme ve tespitlerin tamamı geçici kabul itibar tarihinden sonra yapılmış olup üniversite raporları, yeni birim fiyat tutanağı vb. Raporların tamamı geçici kabul itibar tarihinden sonra yapıldığını, Müvekkilin iş bu ihaleden kaynaklı kesin hesabının yapılmaması ve faturaya bağlanmış hakedişlerinin ödenmemesi üzerine tarafımızca yasal yollara başvurulduğunu, taraflarınca İzmir ... İcra Dairesinin... Esas Sayılı İcra Takibi başlatıldığını ve davacı idarece takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar... ...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dair uyuşmazlık olduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile huzurdaki mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyalarının taraflarının aynı olduğu, anılan dosya ile huzurdaki davaya konu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, aynı nedenden kaynaklanan her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasının, Mahkememiz... Esas sayılı dava dosyasından daha önce bir tarihte açılmış olduğu anlaşılmakla, Mahkememiz... Esas sayılı dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememiz dosyasının İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....s sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas sayılı davası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç ve masrafların birleştirilen dosyada dikkate ALINMASINA, 5-Birleştirme kararının İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE, Dair, esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/05/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... E imza