İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/193 E. 2025/315 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/193 KARAR NO : 2025/315 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şuan ticari anlamda iflas aşamasına gelmiş olup geçmişte dayanıklı tüketim malları, mobilya, küçük ev aletleri, plastik züccaciye gereçleri ticareti yaptığını, işbu geçmiş ticaretine binaen davalıdan mal teslimatı gerçekleşeceği inancıyla müvekkil tarafından davalı şirkete, ...Antakya Şubesi 2.000.000-TL bedelli 31/06/2024 keşide tarihli... seri numaralı çek/kambiyo senedinin avans çeki olarak verildiğini, ancak davalı şirket tarafından ticaretlerine konu mallar müvekkilime teslim edilmediğini, müvekkil malların teslim edilmemesinden dolayı üçüncü kişilere vermiş olduğu taahhütleri de yerine getiremediğinden dolayı mağdur olmuş ve zarara uğradığını, öte yandan malların teslim edilmemesi nedeniyle müvekkil mağdur olduğu gibi aynı zamanda vermiş olduğu çekin başka cirantalara cirolanmış olması sebebiyle gelinen tarihte karşılıksız çek şikayetleri ile karşı karşıya kaldığını, davaya konu çekin son hamili olan ...A.Ş. tarafından müvekkil aleyhine İzmir... İcra Ceza Mahkemesi ...E. sayılı dosyası ile karşılıksız çek şikayetinde bulunulduğunu, müvekkil aleyhine, İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin... E. sayılı icra takibine de girişildiğini, müvekkil şirketçe davalı yan ile anlaşmalarına binaen tüm vecibeler yerine getirildiği halde davalı taraf edimlerini yerine getirmediğini, dolayısıyla müvekkilin herhangi bir hizmet, mal vs. almaksızın işbu çekler yönünden borçlu olduğunun kabulü mümkün olmadığını, sırf davalı tarafın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkil cezai müeyyide ve hapis tehdidi altında olduğunu, huzurdaki dosyada yargılama kapsamında alınacak bilirkişi raporu ile de haklılık durumu sübut bulacağını, dava konusu talebe ilişkin olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de taraflarca anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilince 28/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunulmuş, mahkememizce verilen 03/03/2025 tarihli ara karar ile adli yardım isteminin reddine karar verilmiştir. Akabinde davacı vekilince 03/03/2025 tarihli karara itiraz edilerek, mahkememiz dosyası 06/03/2025 tarihinde adli yardım reddi kararına itirazın incelenmesi amacıyla İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2025 tarih ve ...yılı kararı ile davacı vekilinin yapmış olduğu adli yardım talebinin reddi kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce davacı vekiline çıkartılan 12/03/2025 tarihli muhtırada, 615,40 TL başvurma harcı, 34,155,00 TL peşin harcı mahkememiz veznesine yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde duruşma günü beklenmeksizin dosyanın işlemden kaldırılacağının ve tebligat ve diğer işlemlerde kullanılmak üzere 3.200,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde duruşma günü beklenmeksizin davanın usulden reddedileceğinin davacı vekiline ihtarının yapıldığı, ancak verilen kesin süreler içerisinde davacı vekilince ilgili harç ve gider avanslarının yatırılmadığı, mahkememizce davacı vekiline 6100 sayılı HMK'nın 120/2. maddesi uyarınca verilen ve kesin olan sürenin yeterli, emredilen işlerin, gerekli ve yapılabilir nitelik taşıdığı, ayrıca süreye uyulmamasının sonuçlarının açıkca anlatıldığı, gider avansının dava şartı olduğu, dava şartlarının her aşamada mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, buna göre davacı vekilinin kendisine tanınan kesin süre içerisinde gider avansını yatırmadığı, dava konusu edilen uyuşmazlık ile ilgili esasa ilişkin hiç bir işlemin şu aşamada yapılmadığı, dava dilekçesinin karşı tarafa tebliğ dahi edilmediği bu sebeple vekalet ücreti takdirine de yer olmadığı anlaşılmakla, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Davanın USULDEN REDDİNE, 2-)Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4-)Vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, 6-)4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 30/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır