İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/878 E. 2025/272 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/878 KARAR NO : 2025/272 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2023 tarihinde müvekkilimizin... plaka numaralı... marka aracı,yola dik olarak park halinde durmakta iken,...racın sahibi ve sürücüsü... caddesi üzerinden Atatürk mahallesi istikametine doğru yukarı çıkarken, NO...civarına geldiğinde, aracın sol ön lastik kısımları ile soldaki kaldırıma sürtüp aracı toplamak için sağa manevra yaptığı esnada,aracın sağ ön köşe kısımları ile müvekkiline ait araca çarpmak suretiyle ağır hasar meydana geldiğini, ...in ,müvekkilinin aracına çarptıktan sonra hızını kesememiş, direksiyon hakimiyetini de kaybederek yandaki park halindeki ... plaka numaralı araca da çarpmak suretiyle durabildiğini, olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında... %100 kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, kazadan sonra müvekkiline ait ... plaka numaralı araçta hasar tespiti için ekspertiz raporu düzenlenmiş, hasar tespit raporunda müvekkilinin ...'nun...lakal... marka aracında, işçilik, malzeme ve KDV olarak 376.087,41,-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, kazadan sonra, davalı ...in ...plakalı aracın sigortası... sigorta anonim şirketinin,... acente numaralı, ... sayılı poliçesi gereğince müvekkilimizin aracındaki hasarın kısmen giderilmesi için, 120.000,00 TL ödeme yapılmışsa da, yapılan ödeme müvekkilinin aracındaki zararı karşılamaktan çok uzak olduğunu, bu sebeple sigorta tarafından karşılanmayan müvekkilinin bakiye zararın tazmini için, kazaya sebebiyet veren aracın sahibi... hakkında İzmir...Asliye Hukuk Mahkemesinde... Esas numaralı dava açıldığını, bu davaya davalı... tarafından verilen 16.07.2024 tarihli cevap dilekçesinde , ...'e ait... Plaka nolu araç için, ...sigorta A.Ş. tarafından, zorunlu trafik sigortasına ilaveten, davalı tarafından... sigorta A.Ş ye 09.08.2023 tarihli ve....oliçe numaralı sigorta ile İMM sigortası yaptırıldığının öğrenildiğini, müvekkilinin King sigorta tarafından karşılanmayan alacağının, Ak sigortanın İMM sigortasından tahsili için Arabulucuya başvurulmuş taraflar anlaşamadığı için anlaşamama tutanağı tutulduğunu, beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu hasara ilişkin olarak müvekkil şirket nezdinde ...no.lu hasar dosyası açıldığını, poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında verdiği zarar nispetinde olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün uyuşmazlık konusu kazadaki kusurunun netleştirilmesi gerekmekte olup bu konuda alanında uzman bilirkişiler tarafından değerlendirme yapılması gerektiğini, bu kapsamda sigortalı araca ilişkin trafik sigortası limitlerinin tükenip tükenmediğinin kontrolü ve limitin tükendiğine dair davacı tarafa ödenen tutarı gösterir dekontun mahkemeye sunulması gerektiğini, trafik sigortasındaki limitin tükenmemesi halinde taraflarına karşı dava ikame edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1)Taraf dilekçeleri, 2)23/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu, 3)İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, 4)... numaralı İMM poliçesi, ...i ve ... sayılı hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme dekontları, 5)Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı...ve Otomotiv Uzmanı...'in 23/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davalı tarafın dava dışı sürücüsü ... (...) dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara uygun araç kullanmamasından dolayı sebebiyet verdiği kazada, 2918 sayılı Karayolları Trafik kanununun 52/1-b (Sürücüler, Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) ve 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı ...” nun maliki olduğu park halindeki otomobil (...) 2918 sayılı Karayolları trafik kanunu ve Yönetmeliği ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava dışı park halindeki araç ile başkaca kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde etken olabilecek bir davranış şekli görülmediğinden kural ihlalleri atfedilebilecek başka unsurlar olmadığı, dava konusu... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 380.887,44 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 400.000,00 TL ve aracın hasarlı vaziyetteki değerinin (sovtaj, hurda bedeli) 150.000,00 TL olduğu, Yerleşik Yargıtay kararlarına göre; bahse konu aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, dava dışı ... Sigorta A.Ş.'nin, davacı tarafa hasar tazminatı olarak 29.11.2023 tarihinde 119.999,99 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye tazminat yükümlülüğünün Mahkemenin takdirinde olduğu tespit edilmiştir. Motorlu araç işletenin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı yasa ve genel hükümlere göre oluşan zorunlu mali mesuliyet sigortası hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan sigorta sözleşmesi ihtiyari mali mesuliyet sigortası olarak adlandırılır. Tanım gereği ihtiyari mali mesuliyet sigortası sigortacısının sorumluluğu ikincil bir sorumluluktur. Zorunlu mali mesuliyet sigortasındaki limitleri aşan kısımlar için ancak ihtiyari mali mesuliyet sigortasına başvurulabilir. 6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir, Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir. Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir, Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, 17.10.2023 tarihinde davacının maliki olduğu... plakalı araç ile... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, davacının işbu kaza neticesinde aracında meydana geldiği iddia edilen hasar onarım bedeli tazminatı istemiyle davalı aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Adli trafik bilirkişisinden alınan raporda, 52/1-b (Sürücüler, Hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) ve 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının maliki olduğ... plaka sayılı araç sürücüsü ile üçüncü kişi, kurum ve kuruluşlar ile dış faktörlerin olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde etken olabilecek bir fiillerinin olmadığı ve hasarın kaza ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Otomotiv bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda, kaza nedeniyle davacının maliki olduğu...plaka sayılı aracın onarımında orjinal parçalar kullanmak suretiyle, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 380.887,44 TL TL hasar onarım bedeli hesaplandığı, davacı aracının kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 400.000 TL ve aracın hasarlı vaziyetteki değerinin (sovtaj, hurda bedeli) 150.000,00 olduğu, aracın piyasa rayiç değerinden aracın sovtaj bedeli çıkarıldıktan sonra toplam gerçek hasarı 250.000,00 TL olarak hesaplanmış, aracın hasar bedelinin araç rayicinin %50'sini aştığı, aracının tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu tespit edilmiştir. Davacının maliki olduğu aracın ZMM sigortacısı dava dışı...Sigorta Anonim Şirketi'nin dava konusu kaza nedeniyle davacıya yapmış olduğu 119.999,99 TL lik ödeme ile poliçe teminat limitinin tüketildiği, bu nedenle bakiye hasar onarım bedelinden davalı ... şirketinin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi gereği sorumlu olduğu anlaşılmakla, bakiye 130.000,01 TL hasar onarım bedelinin davalı ... şirketinin faiz sorumluluk başlangıç tarihi olan 21.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Davanın KISMEN KABULÜNE, 2-)130.000,01 TL nin 21.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-)Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 4-)Alınması gerekli 8.880,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 2.561,63 TL peşin harç ve 1.900,00 TL ıslah harcının mahsubu ile 4.418,67 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-)Davacı tarafça yatırılan 2.561,63 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 1.900,00 TL ıslah harcı, 7.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti ve 229,00 TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplamda 12.118,23 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul ile kısmen red oranına göre 5.937,93 TL nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 8-)3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 9-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır