İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/363 E. 2025/521 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/363 KARAR NO : 2025/521 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan; ... 'nin sevk ve idaresindeki... plaka nolu ticari minibüs ile bisiklet kullanan küçük İsmail MEMİŞ 24.08.2023 tarihinde Akhisar ilçesi İnönü Mahallesi 225. sokakta çarpışmışları sonucu küçük müvekkilimin cismani zarara uğradığı elim kaza meydana geldiğini, 24.08.2023 tarihli maddi hasarlı/yaralanmalı trafik kazası tutanağına göre, küçük İsmail kusursuz olduğunu, müvekkilinde, trafik kazasına bağlı olarak kemik kırıkları ve başkaca hasarlar meydana geldiğini, kaza neticesinde küçüğün psikolojisi bozulmuş; kazadan sonra antidepresan kullanmaya başladığını, çeşitli ilaçlar, korse vs alınmış, hastaneler için yol ve yemek giderleri yapıldığını, davalı sigorta şirketine; sorumlu olduğu ...Nolu poliçeden yaptığımız başvuru için hiçbir ödeme yapılmaması üzerine, İzmir Arabuluculuk bürosunun...Büro Dosya Numaralı,... Arabuluculuk numaralı dosyası ile Arabulucu atanmış ve anlaşmaya varılamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkil tarafından hesaplama yapılabilmesi için "süresiz" ve maluliyet oranını gösteren çocuklar için terör kaza ve yaralanmaya bağlı durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporu sunulması gerektiğini, maluliyet tespiti yapılmadan müvekkil şirketin hesaplama ve dolayısıyla ödeme yapması mümkün olmadığını, üniversitelerin adli tıp anabilim dallarının “erişkinler için terör, kaza ve yaralanmaya bağlı durum bildirir sağlık kurulu raporu” hazırlamalarının hukuki dayanağı olmadığını, kaza tarihi dikkate alındığında, hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğunu, davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen trafik kazasında, kazaya karışan... plakalı araç ... numaralı “Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin sorumluluğu (davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile) poliçe limiti ile sınırlı olup, Müvekkil Şirket, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1)Taraf dilekçeleri, 2)Adli Trafik Uzmanı ...'in 15/12/2024 tarihli bilirkişi raporu, 3)Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulunun 14/03/2025 tarihli raporu, 4)24.08.2023 tarihli kaza tespit tutanağı, 5)Sigortaya başvuru evrakı, 6)Tüm dosya münderecatı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı...n 15/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı Yolcu Minibüsü sürücüsü... 2918 sayılı KTK'nın 53/b-4 maddesinde yer alan "sola dönüşü esnasında sağından gelen taşıta ilk geçiş hakkını vermediği için" hükmü ihlal etmekle, kazanın oluşumunda etken olduğu, bisiklet sürücüsü...'in atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı için kazanın oluşumunda etken olmadığı tespit edilmiştir. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulunun 14/03/2025 tarihli raporunda; ...'in trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan engellilik oranı, olay tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri gereğince yapılan tespitlerde, davacının özel gereksiniminin olmadığı, buna ilişkin ilgili yönetmelikte bir oran karşılığının bulunmadığı tespit edilmiştir. 6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir, Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir. Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir, Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıda yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, 24.08.2023 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan... plaka sayılı araç ile bisiklet sürücüsü davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle davacıda meydana geldiği iddia edilen sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderlerinin tazmini amacıyla huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Kazaya karışan taraflardan hangisinin 2918 sayılı yasaya aykırı hareket etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğu ve hangi kuralının hangi maddesinin ihlal edildiğinin tespiti amacıyla Adli Trafik Bilirkişisi görevlendirilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/12/2024 tarihli raporda,...plakalı Yolcu Minibüsü sürücüsü..., 2918 sayılı KTK'nın 53/b-4 maddesinde yer alan "sola dönüşü esnasında sağından gelen taşıta ilk geçiş hakkını vermediği için" hükmü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, bisiklet sürücüsü...'in atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşumunda etken olmadığı tespit edilmiştir. Davacın dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla Ege Üniversitesi Tıp Fakültesine sevki sağlanmış olup, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri uyarınca maluliyet rapor tanzimi istenmiştir. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulunun 14/03/2025 tarihli raporunda, davacı...in trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle oluşan engellilik oranı, olay tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri gereğince yapılan tespitlerde, davacının özel gereksiniminin olmadığı, buna ilişkin ilgili yönetmelikte bir oran karşılığının bulunmadığının tespit edildiği, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği herhangi bir cismani zarar tazminatının karşılığı bir zararının ve buna mukabil alacağının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile 187,80 TL bakiye karar ve ilam harcının davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-)Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-)3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2025 Katip ... e-imzalıdır

Hakim... e-imzalıdır