İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/148 E. 2024/793 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/148 KARAR NO : 2024/793 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ve diğer davalı ...nın ruhsat sahibi olduğu... plakalı araç ile müvekkilime ait... plakalı araç arasında 30.10.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde geçiş önceliği kuralına uymayan ...a ...plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, gerçekleşen iş bu kaza neticesinde şans eseri herhangi bir can kaybı meydana gelmediğini ancak müvekkilime ait... plakalı araç ciddi derecede zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, yapılan bu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketince müvekkilime ait plakalı ...araç ile ilgili hasar dosyası oluşturulduğunu, oluşturulan hasar dosyası nedeniyle tarafımıza kaza nedeniyle müvekkilin aracında oluşan hasara karşılık 08.01.2024 tarihinde 33.000,00.-TL bedel ödendiğini, iş bu bedelin, gerçekte oluşan maddi zararın çok altında olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar; aracın tamirindeki iskontosuz, orjinal/yan sanayi parça fiyat farkı ve kdv dahil miktarı olduğunu, sigortacı, servis ile anlaşsa dahi mağdur olan 3.kişi konumundaki müvekkili bağlamadığını, Müvekkil sigorta ödemesinin üzerinde kalan kısmı davalılardan talep edebileceğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle, davacı vekili tarafından açılan davada alacağının belirsiz olduğundan bahisle belirsiz alacak davası açtığını, ancak işbu davanın belirsiz alacak davası koşullarını taşımadığını, Zira HMK 107. maddesi “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceğini, davaya konu kaza nedeniyle araç hasarı için davacıya ödeme yapıldığını, davacının bakiye talepleri haksız olmakla reddi gerektiğini, Dava konusu kaza sonrasında şirketimize yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve neticede tarafımıza iletilen evraklar kapsamında tanzim edilen ekspertiz raporuna uygun şekilde araç hasarı için 61,155.57 tl, değer kaybı için 33.000 TL ödeme yapılarak müvekkil şirket davaya konu kazadaki tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ... ve Otomotiv Uzmanı ...in 15/07/2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Davalının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü... (...) 2918 sayılı KTK nın 52/1-a ve 57/a-6 maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanının oluşumunda etken olduğu, davacı... (...) 2918 sayılı KTK ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda etken olmadığı, dava konusu... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 97.303,33.-TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, dosya kapsamına göre; davalı... Sigorta A.Ş.'nin, dava dışı ... Sigorta Şirketine hasar tazminat bedeli olarak 29.01.2024 tarihinde 61.155,57.-TL ödeme yaptığı, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu ... plaka sayılı aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü ve kullanım şekli dikkate alındığında kazadan önceki piyasa rayiç değerinin ortalama 625.000,00.-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre; Yargıtay kararları doğrultusunda dava konusu aracın rayiç değeri/hasar toplamı dikkate alındığında pert total şartlarının oluşmadığı, aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı kanaatine varıldığı, bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza tarihi itibariyle 33.000,00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği, dosya kapsamına göre; davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 08.01.2024 tarihinde 33.000,00.-TL ödeme yaptığı, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 7 iş günü olduğu, piyasa koşullarında yapılan araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin ortalama 1.000,00.-TL seviyelerinde olduğu ve buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 7.000,00.-TL olabileceği tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davalının sigortalısı olan... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün 2918 sayılı yasanın 52/1-a ve 57/1-a-6 maddelerini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacının maliki olduğu,...plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı ve kazanın oluşumuna etki eden sürücünün ihlal içerikli davranışı ile davacının aracındaki zararın arasında uygun illiyet bağının bulunduğu tespit edilmiştir. Araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin, değer kaybı bedelinin, ikame araç bedelinin otomotiv bilirkişisi marifetiyle hesaplandığı yapılan hesaplamanın 24.05.2024 tarihli celsede bilirkişiden istenenler olarak belirtilen ara karar ile uyumlu olduğu anlaşılmakla sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler mahsup edilmek ve sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limiti ile sorumluluğu gözetilmek suretiyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Ayrıca sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğinden itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden günden itibaren faiz ile sigorta şirketinin sorumlu olduğu gözetilmek kaydıyla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1)Davanın KABULÜNE, 2)36.147,76 TL hasar bedelinin (gerçek zarar) davalı... sigorta anonim şirketi yönünden 11.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... yönünden 30.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı... Sigorta Anonim Şirketi sorumluluğu bakiye poliçe teminat limiti olan 25.844,43 TL ile sınırlıdır) 3)100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı... sigorta anonim şirketi yönünden 11.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... yönünden 30.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı... Sigorta Anonim Şirketi sorumluluğu bakiye poliçe teminat limiti olan 25.844,43 TL ile sınırlıdır) 4)7.000,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... yönünden 30.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5)Alınması gerekli 2.954,25 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 800,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 1.227,6 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.726,65 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6)Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 800,00 TL ıslah harcı, 5.500,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 546,00 TL posta ve tebligat ücreti, 1.500,00 TL uzman görüş rapor ücreti olmak üzere toplamda 9.201,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (davalı sigorta şirketi 7.637,07 TL den sorumludur) 7)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8)3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 9)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır