İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/138 E. 2024/811 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/138 Esas KARAR NO : 2024/811 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01/07/2023 tarihinde davacıya ait ... Plaka sayılı araç ile İzmir ili, Menemen ilçesinde seyir halinde iken, ... Plaka sayılı aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu hasar sebebiyle davacı aracı hasar almış ve birçok parçanın değişmesi ya da onarım görmesi gerektiği, davacı işbu hasar sebebiyle davalı, kusurlu yanın zmms poliçesi olması sebebiyle işbu dava ihbar edildiği ve hasar dosyası açıldığı, fakat davalı sigorta şirketince işbu hasar dosyası kapsamında davacının gerçek zararını karşılayacak miktarda bir ödeme yapılmadığını belirterek 50,00 TL hasar bedeli, 50,00-TL değer kaybı bedeli ve 900,00-TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 30/05/2023 - 30/05/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davada yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan davalı şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiği, davacı tarafça usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddi gerektiği, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, 04/08/2023 tarihinde davacıya 16.620,00 TL maddi hasar bedeli, araçta oluşan değer kaybı için 05.02.2024 tarihinde davacıya 21.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiği, zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının 01/07/2023 tarihinde kendisine ait ... plaka sayılı araç ile davalının zmms sigortacısı olduğu... plaka sayılı araçların çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazada kendisine ait araçta maddi hasar meydana geldiği, hasar sebebi ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı zararının bulunduğu iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 09/10/2024 tarihli dilekçesiyle davalının haricen ödeme yaptığı ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, davalının da davanın konusuz kaldığına ilişkin 24/09/2024 tarihli beyan dilekçesini sunduğu, çekişmeli yargının niteliği itibariyle mahkememizin taleple bağlı olduğu, tarafların beyanına göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı sigorta tarafından dosyaya sunulan 24/09/2024 tarihli beyan dilekçesine göre davalının davacıya yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödediği, yine davacı vekilinin 09/10/2024 tarihli beyan dilekçesine göre de davacının yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, bu nedenle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, ancak mahkememizce resen hüküm altına alınması gereken ve suçüstü ödeneğinden karşılanan dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacının talebinin bulunmaması nedeniyle davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacının vekalet ücret talebi bulunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/10/2024 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA