İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/991 E. 2024/891 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/991 KARAR NO : 2024/891 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2023 tarihinde...Sigorta’ya ait ancak uzun vadeli kira sözleşmesi ile işleteni... Elektrik Dağıtım A.Ş. olan ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı yabancı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil aracı ile Kocaeli ili, Çayırova ilçesi, Atatürk mahallesi, 333. sokakta park halinde iken, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü, yine aynı yerde, geri manevra yaparak müvekkile ait ... plakalı aracın sol arka yan kısımlarından çarparak zarar verdiğini, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağına ve olay yeri fotoğraflarına göre davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü, Karayolları Trafik Kanunu’nun ilgili hükümlerini ihlal ederek maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, davanın kusurlu sürücü, kusursuz sorumlu malik (işleten) ve ... Sigorta A.Ş.’ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında ZMMS poliçesi bulunduğunu, iş bu sebeple davalı şirket de, bu kazadan dolayı teminatlar dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin seçimlik hakkını kullanarak aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya...büro firmasına aracını inceleterek ve bu firma tarafından düzenlenen 30.08.2023 tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarı KDV dahil 3.267,94 Euro, değer kaybı ise 350,00 Euro tespit edildiğini, aracın tamir süresince günlük kullanım kaybı ise 119,00 Euro olup 2 iş günü onarım süresi için 238,00 Euro kullanım kaybı oluştuğunu, beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 2918 sayılı karayolları trafik kanununda öngörülen sürelerde açılmadığını, davacının belirsiz alacak talepli davası yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ek 6. maddesi gereğince müvekkil şirkete başvuru yapılması esnasında davacı tarafça ibrazı zorunlu olan belgeler dosyaya ibraz edilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 06.11.2022/2023 vadeli,... nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, onarım ve yenileme farklarının faturalarla ispatı zorunludur. diğer yandan poliçede kdv klozu mevcuttur. buna gore sigortalı kıymetler kdv dahil bildirilmiş ise, hasar ödemelerinin kdv dahil olabileceği hüküm altına alınmıştır. bu kapsamda da yapılacak kdv ödemelerinin ancak ve ancak müvekkil şirket adına düzenlenecek yansıtma fatura sonrası yapılacağı düzenlendiğini, poliçede sigorta bedellerine kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, davacının araç mahrumiyet bedeli talepleri poliçe teminat kasapmında olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, huzurdaki dava, müvekkil şirket bakımından husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirket, kazaya karışan aracı işleten sıfatına haiz olmadığını, dava yetkisiz mahkemede açıldığını, bu sebeple davanın usule aykırılık sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkil şirket dava konusu olayda işleten sıfatına haiz olmadığını, kaldı ki, işleten sıfatıyla sorumlu olabilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını, davacının zarar ile araçta oluşan hasar arasındaki illiyet bağını ispatlaması gerektiğini, davacının aracın günlük kullanım kaybı bedelini talep etmesi hukuka aykırı olduğunu, davacının taleplerini zmms ve kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketine yöneltmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi...'ün 12/06/2024 Tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; Davalı şirketin aracını kullanan davalı sürücü ... (...) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı, 2918 sayılı KTK nın 67/b maddesini ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacı... (... yabancı plakalı)'nin teknik değerlendirmeler doğrultusunda, 2918 sayılı KTK ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait ... plakalı audi marka aracın arka kısım kaporta, mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, davacı aracında meydana gelen toplam hasar miktarının y.parça bedeli ve işçilik KDV dahil 3.267,94 EURO olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 350,00 EURO olduğu,... plakalı aracın Almanya” da yaptırılmış olan “Hasar Ekspertiz Ücreti” için belirlenen ve dosyada 30.08.2023 tarih ve ...no.lu fatura ile... Sachverstandıgenbürotarafından, Davacı... adına düzenlenmiş olan 867,51 EURO tutarındaki ekspertiz ücretinin o ülke koşullarına göre makul olup, kadri maruf bulunduğu, davacıya ait aracı 2 günlük tamir süresi için aynı teknik özelliklere sahip bir muadil araç için ikame araç bedeli olarak 238,00 EURO” nun riziko tarihi itibariyle kadri maruf olduğu tespit edilmiştir. Araç işletenlerin, 2918 sayılı yasanın 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Bu bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde Davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır. Gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi dolaylı zararlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında olan hususlardır.2918 sayılı yasanın yukarıda anılı hükmü gereği davacının ikame araç bedeline ilişkin iddia ettiği zararının zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamı dışında olduğu anlaşılmıştır. Motorlu araç işletenin, bu aracın işletilmesinden dolayı 2918 sayılı yasa ve genel hükümlere göre oluşan zorunlu mali mesuliyet sigortası hadleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan sigorta sözleşmesi ihtiyari mali mesuliyet sigortası olarak adlandırılır. Tanım gereği ihtiyari mali mesuliyet sigortası sigortacısının sorumluluğu ikincil bir sorumluluktur. Zorunlu mali mesuliyet sigortasındaki limitleri aşan kısımlar için ancak ihtiyari mali mesuliyet sigortasına başvurulabilir. Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Bu doğrultuda davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı şirkete başvurdukları ancak sigorta şirketi tarafından sekiz iş günü içinde ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin 29.09.2023 tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olduğu tespit edilmiştir. 6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir, Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir. Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir, Kusur sorumluluğunda, zorlayıcı neden, zarar görenin ağır kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru halinde nedensellik bağı kesilebilir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün 2918 sayılı yasanın 67/b maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda etken olduğu, ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün kazanın oluşumuna etki eden bir davranışının bulunmadığı tespit edilmiştir. ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden sürücünün 2918 sayılı yasanın 67/b maddesini ihlal etmek suretiyle kazanın oluşumunda etki eden davranışı ile davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli zararları arasında uygun illiyet bağı bulunmaktadır. Aracın Almanya Federal Cumhuriyetine bağlı plakalı oluşu, davacının Almanya Federal Cumhuriyetinde ikamet etmesi gibi hususlar gözetildiğinde, davacının maliki olduğu aracın yukarıda zikredilen zararlarına ilişkin hesaplama Almanya Federal Cumhuriyet piyasa rayici gözetilerek yapılmıştır. Ayrıca hasar onarım bedeli hesabı yapılırken orijinal parça bedeli, değer kaybı bedeli hesabı yapılırken kaza öncesi ikinci el piyasa rayici ve kaza sonrası ikinci el piyasa rayici arasındaki fark, ikame araç bedeli tespiti yapılırken ise aracın hasar onarımı için gerekli süre dikkate alınarak otomotiv bilirkişisince hükme elverişli tespitler yapılmıştır. Davacı vekilince sunulan 03.07.2024 tarihli dilekçe ve sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğu ve yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)3.267,94 EURO hasar onarım bedeli ve 350 EURO değer kaybı olmak üzere toplamda 3.617,94 EURO'nun Davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 29.09.2023 tarihinden, diğer davalılar ... ve... Elektrik Dağıtım A.Ş. Yönünden 31.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun poliçe teminat limiti 120.000 TL olduğu gözetilmek kaydıyla) 3-)238,00 EURO ikame araç bedelinin davalılar ... ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş. Yönünden 31.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-)867,51 EURO ekspertiz rapor ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-)Alınması gerekli 9.230,8 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 2.280,80 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamda 2.550,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.680,15 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 6.212,53 TL üzerindendir) 6-)Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 2.280,80 TL tamamlama harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 6.000,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 27.225,93 TL ekspertiz ücreti, 1.160,75 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplamda 37.207,18 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 34.602,67 TL üzerindendir) 7-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-)3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 9-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE, Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/11/2024 Katip... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır