İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/552 E. 2024/1070 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2024/1070DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23/09/2022 tarihinde İzmir Aydın karayolunda seyir halinde iken, davalı ...Kardeşler şirketine ait, ... idaresindeki... plakalı aracın, müvekkile ait ancak...'un sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araca arkadan vurmuş neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, kusurlu sürücü ...'nın, haksız fiil nedeni ile kusur sorumlulukları bulunduğunu, yaşanan trafik kazası sonucunda hasara uğrayan ticari araçların onarımı tamamlanıncaya kadar yani onarım süresi boyunca kullanılamaması, işletilememesi nedeniyle ortaya çıkaran zararlar ticari kazanç kaybı tazminatının konusunu oluşturduğunu, aracın uzunca bir süre kullanılamamış olup tamirde kaldığını, müvekkil ...'ın tacir olup kazaya karışan aracını ... Makine Temsilcilik A.Ş'ne 5 yıllığına kiraladığı ticari olarak kullandığından söz konusu kaza sebebiyle aracın onarımda kaldığı sürede araçsız kaldığı ve ticari kazanç kaybı yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 23/09/2022 tarihli trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik 5.000,00-TL ticari kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. DAVA: Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı bedeli istemine ilişkin tazminat davasıdır. DELİLLER: -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin bila tarihli yazısı ve eki, -Kaza tutanağı, -... Sigorta A.Ş nin 31/08/2023 tarihli yazısı ve eki, -Türkiye Noterler Birliğinin 19/07/2023 tarihli yazısı ve eki, -...Sigorta A.Ş nin 03/11/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...in 15/11/2023 tarihli raporu, -...Sigorta A.Ş nin 15/01/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in 15/03/2024 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'ın 06/05/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 23/09/2022 tarihinde kendisine ait... plakalı aracı ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde ... plakalı aracında hasar oluştuğu, bu hasar nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, zararın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada kazanç kaybı talebinde bulunduğu, davalıların davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında davaya konu kazada davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar nedeniyle kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, var ise miktarının ne olduğu, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu ve davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacı ve davalı araçlarının ticari niteliğindeki araçlar olduğu, davacının tacir kaydının bulunduğu, her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren nispi ticari dava niteliğindeki somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. Mahkememizce meydana gelen kazada taraf sürücülerinin trafik kusur durumunun tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine tevdine karar verildiği, bilirkişinin 15/11/2023 tarihli raporunda, davacı taraf sürücü ...'un sevk ve idaresindeki... plaka sayılı minibüsü ile 35-55 İzmir-Aydın İl yolunu takriben Aydın istikametine seyir halinde km 2x700m'si Vural 2 kavşağına geldiğinde önündeki trafiğin duraklaması ile hızını düşürdüğü esnada aracının arka kısımlarına, arkasında gelen davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kamyonetinin ön kısımlarına çarpar, çarpma sonrası davalı aracının arka kısımlarına arkasında gelen dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı minibüsünün ön kısımları ile çarpar, yine çarpma sonrası dava dışı aracının sağ arka kısımlarına, arkasında gelen dava dışı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının sol ön kısımları ile çarpması sonucu dört araçlı arkadan çarpmalı trafik kazası meydana geldiği, davacı taraf sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüsü ile iki şeritli tek yön konumlu trafiği seri ve yoğun işlediği görüşün açık İl yoluna gereken dikkat ve özeni gösterdiği, kaza mahalli kavşağa geldiğinde önündeki trafik yavaşlaması ile hızını düşürdüğü esnada, arkasında gelen davalı araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı görüş alanını etkin kontrollü altında bulundurmadan tedbirsiz ve tehlikeli biçimde yaklaşıp aracına arkadan çarpması olayında, kural ihlali görünmediği, davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile gündüz vakti meskun mahal görüşün açık iki şeritli tek yön konumlu trafiğin seri işlediği İl yoluna gereken dikkat ve özeni göstermediği, alkollü araç kullanıp kural ihlali yaptığı, aracının hızını yolun icap ve şartlarına göre uyarlamayıp istikametini etkin kontrollü altında bulundurmadığı, her an güvenle durabilecek mesafe bırakmadığı, istikameti önünde davacı aracının yavaşladığını zamanında fark etmeyip ön tedbirsiz tehlikeli biçimde yaklaştığı, sonrasında da kontrolünü kaybedip arka kısımlarına mevcut sürati ile çarpması olayında, dikkatsiz tedbirsiz ve alkollü araç kullanmasından dolayı meydana gelen kazada, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/c, 52/b ve 48/5 maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda tamamen hatası ile etken olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce davacının aracının makul onarım süresinin ve kazanç kaybı süresinin ne olduğu hususlarında dosyanın otomotiv bilirkişisine tevdine karar verildiği, bilirkişinin 15/03/2024 tarihli raporunda, davacıya ait aracın arka kısımlarından hasar aldığı, bu kazada aracın arka panel, arka tampon, sağ arka yan panel sacı, köşe sütun, sağ arka havalandırma sacı, arka panel kapısı, arka cam, arka stop hasar aldığı, arka stop, sağ arka yan panel sacı ve arka panel kapısı değiştiği, diğerlerinin onarıldığı davaya konu aracın makul onarım süresinin 10 gün olduğu, aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç kullanılması ve değerlendirme yapılması durumunda aynı, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin kaza tarihi itibarıyla 600,00 TL/gün, (10 gün x600 TL) toplamda 6.000,00 TL olduğu, kazanç kaybı talebi yönünden davacının ticari kayıtlarının incelenmesi hususunun uzmanlık alanında bulunmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce davacının dava konusu kaza döneminde günlük kazancı ile kazanç kaybının tespiti amacıyla ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verildiği, davacı vekiline dava konusu uyuşmazlığa ilişkin 2022 yılına ait ticari defter ve kayıtları sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde davacı vekilinin ticari defter ve kayıtların bulunduğu yeri bildirdiği, dosyanın smmm bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 06/05/2024 tarihli raporunda davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, kendisi lehine delil vasfına sahip olmadığı, davacının söz konusu dönemde 5 adet aracının bulunduğu, 2022 yılı ortalama günlük kazancının 252,09 TL olduğu, 10 günlük mahrumiyet süresine göre kazanç kaybının 2.520,90 TL olduğu, 2022 Eylül ayı günlük kazanç ortalamasına göre değerlendirme yapıldığında ise günlük kazancının 176,31 TL 10 günlük mahrumiyet süresine göre kazanç kaybının 1.763,10 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 23/09/2022 tarihinde davacıya ait... plakalı araç ile davalı ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ve dava dışı diğer iki aracın karıştığı çok taraflı, maddi hasarı trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün alkollü olarak araç kullandığı, önünde seyretmekte olan davacı aracını güvenli ve yeterli mesafeden takip etmediği, hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığı, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise arkadan çarpma şeklinde gerçekleşen kazada kazanın önlenmesinde alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığı, kusursuz olduğu, bilirkişinin kusur değerlendirilmesinin meydana gelen kazanın oluş biçimine göre somut olaya uygun olduğu, yine mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi raporuna göre davacı aracının dava konusu kazada arka kısımlarından hasar aldığı, makul onarım süresinin 10 gün olduğu, meydana gelen hasarın boyutuna göre mahkememizce otomotiv bilirkişinin bu değerlendirilmesinin hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilmiştir. Mahkememizce smmm bilirkişiden alınan raporda davacının 2022 yılı Ocak -Eylül arası dönem ile 2022 yılı Eylül ayı ortalamalarına göre seçenekli olarak araç başına günlük kazancın hesaplandığı, davaya konu kazanın meydana geldiği 2022 yılı Eylül ayında dava konusu aracın hasarlı olduğu, davacının bu araçtan kazanç elde edemediği dikkate alındığında bilirkişinin 2022 yılı Eylül ayı ortalamasına göre yaptığı hesaplamanın dosya kapsamına uygun olmadığı, bu halde davacının kazanın meydana geldiği tarih gözetilerek 2022 yılı Ocak- Eylül ayları arasındaki dönemdeki günlük ortalama kazancına göre kazanç kaybının değerlendirilmesi gerektiği, bu seçenek dikkate alındığında dava konusu kazanın meydana geldiği 2022 yılı itibariyle günlük ortalama kazancın 252,09 TL olduğu, otomotiv bilirkişi tarafından aracın makul onarım süresi 10 gün olarak belirlendiğine göre davacının 10 gün karşılığı olarak 2.520,90 TL kazanç kaybı bulunduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafından bu hesaplamaya itiraz edilmiş ise de davacının dava dosyasına sunmuş olduğu dava konusu araca ilişkin kira sözleşmesinde aracın günlük veya aylık kira bedelinin ne kadar olduğunun belli olmadığı, yine davacının defterlerinde 5 adet aracının bulunduğunun tespit edildiği, her bir araç yönünden ne kadar gelir elde ettiği ve ne kadar gideri olduğunun davacı defterlerinden tespitinin olanaklı olmadığı, davacının defterlerinde araçlardan elde ettiği gelir ve giderleri kümülatif olarak hesaplara yansıttığı, bu durumda davacının ilgili dönemde 5 ticari aracının bulunduğu dikkate alınarak araç başına ortalama gelirinin belirlenerek bu miktar üzerinden davacının kazanç kaybı zararının belirlenmesi gerektiği, bu sebeple mahkememizce davacının smmm bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarının yerinde görülmediği, aracı hasara uğrayan kimsenin tamir süresince aracını kullanamayacağı ve bu nedenle zarara uğrayacağı, dava konusu uyuşmazlıkta davacının tacir olduğu, ayrıca dava konusu aracın ticari nitelikte araç olduğu, bu nedenle davacının aracın onarım süresince kazanç kaybı zararına uğradığının kabulü gerektiği, davacının bu zararını kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu ve haksız fiil faili olan davalı sürücü... ve aracın işleteni olan diğer davalı şirketten müştereken ve müteselsilen talep edebileceği, buna göre davacının davalı sürücünün %100 kusuruna karşılık olarak 2.520,90 TL kazanç kaybını davalılardan talep edebileceği, davalıların haksız fiil tarihi olan 23/09/2022 tarihinde temerrüde düştüğü, dava konusu aracın niteliği ve davacının sıfatına göre talep edilebilecek faizin avans faizi olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu, iddianın ileri sürülüş biçimi, mahkememizce yapılan incelemenin niteliği ve dosya kapsamına nazara alındığında başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 2.520,90 TL'nin 23/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 5.900,00 TL bilirkişi ücreti, 1.304,75‬ TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 7.564,55‬ TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranı göre (2.520,90/5.000,00=0.50) 3.813,89 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 2.520,90 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2024 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA