İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/445 E. 2024/781 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/445 Esas KARAR NO : 2024/781DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/05/2021 tarihinde sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile seyir halinde bulunduğu sırada davalının sevk ve idaresindeki... plakalı aracın çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek 2.000,00 TL hasar bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defileri olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının mevcut kaza sebebiyle müvekkil sigorta şirketi yönünden hasar bedeli ve diğer haklarından feragat ettiğini, kazanın gerçeğinden farklı olarak ihbar edildiğini davacının taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, mahkemece kusur raporu alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, hasar bedeli, ikame araç bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı, -Sigorta Bilgi ve gözetim merkezinin 12/06/2023 tarihli yazısı ve eki, -...Noterler Birliğinin 07/06/2023 tarihli yazısı ve eki, -...Sigorta A.Ş nin 01/11/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in 15/11/2023 tarihli raporu, -... Sigorta A.Ş nin 29/12/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkiş...n 12/05/2024 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 27/05/2021 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, bu kaza neticesinde... plakalı aracında hasar oluştuğu, bu hasar nedeniyle hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararlarının meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, zararın kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın sürücüsü ..., işleteni ... ve aracın zmms sigortacısı olan davalı sigorta tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç talebinde bulunduğu, davalı sigortanın zamanaşımı definde bulunduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, kaza ile hasarın uyumsuz olduğu, davacının hasar bedeli ve diğer haklarından feragat ettiği, mahkemece kusur ve tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, talep edilen tazminat alacaklarının haksız olduğunu savunduğu, diğer davalıların davaya cevap vermediği, davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davaya konu kazada davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararı var ise miktarının ne olduğu, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu ve davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür. Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu, diğer davalılar yönünden ise ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu, tüm davalılar yönünden davanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu kazanın 27/05/2021 tarihinde meydana geldiği, davanın 26/05/2023 tarihinde ikame edildiği, dava tarihi itibariyle TBK nun 72 ve KTK nun 109 maddelerindeki 2 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmakla davalının zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. Davalı sigorta tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı savunulmuş ise de aracın geçmiş hasar kayıtları ve dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyası ile diğer delillere göre tazminat hesabının yapılması gerektiği, bu hesabın davacı tarafından bilinmesinin ve yapılmasının mümkün olmadığı, davacının davaya konu talebinin bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiği mahkememizce değerlendirilmekle davalı sigortanın usule ilişkin itirazı yerinde görülmemiştir. Davalı sigorta tarafından davacının davaya konu haklarından feragat ettiğinin beyan edilmesi üzerine mahkememizce davalı sigorta tarafından sunulan hasar dosyası içerisinde bulunan 21/06/2021 tarihli sürücü beyanı başlıklı belgeye ilişkin olarak davacı asilin talimat yoluyla beyanının alınmasına karar verildiği, davacının talimat yoluyla alınan 29/12/2023 ve 04/04/2024 tarihli beyanlarında davalı sigortanın kendisine ödeme yapmadığı ve aracın onarımını gerçekleştirmediği, aracının kaza tarihi itibariyle değerinin 150.000,00 TL olduğu, söz konusu belge altındaki imzanın kendisine ait olduğu, aracın tamirinin 2-3 ay boyunca gerçekleştirilmemesi nedeniyle davalı sigorta tarafından aracın onarımının yapılması talebinden vazgeçtiğini, zararının karşılanmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. Mahkememizce davacı araç sürücüsü, davalı sürücü ve üçüncü kişilerin kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın trafik kusur bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin 15/11/2023 tarihli raporunda, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyoneti ve yüklediği malzeme ile birlikte bozalan mahallesi yolunu takriben seyir halinde eğimli yokuşa geldiğinde aracını stop ettirip kaldıramayarak geri geri kaçırması sonucu aracının sağ arka köşe kısımlarını arkasında gelen davacı sürücü...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracının ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücü...in sevk ve idaresindeki...plaka sayılı kamyoneti ile gündüz vakti görüş açık olduğu eğimli yokuş yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, aracının teknik özelliklerini dikkate almadığı, aracına yüklediği malzemenin ağırlığı ile yokuşta çıkamayacak olma ihtimaline karşı oluşabilecek tehlikeyi ön görmediği, yüksek vitesle/devirle yokuştan çıkmak için rampaya geldiğinde aracın çekiçidevirden) düşmesi ile stop/durakladığında aracını kaldırma kabiliyetini gösteremediği, sonrasında da aracı geri geri kaydırıp arkasında gelen davacı aracına çarpması olayında sürücü dikkatsiz, tedbirsiz ve tehlikeli araç kullandığından dolayı meydana gelen kazada, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b maddesini ihlal ettiği, kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu, davacı sürücü...'un sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gündüz vakti görüş açık olduğu eğimli yokuş yolu önündeki davalı aracı ile çıktığı esnada, yokuşta davalı sürücü aracını durdurup kalkış yapamayınca geri kaydırıp gelip aracına çarpıp hasarlamasında; yolun dar olması ve kazadan kurtulma imkanının olmamasından dolayı meydana gelen kazada kural ihlali görülmediği, kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Davacının dava konusu olay nedeniyle zararının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususunda dosyanın mahkememizce otomotiv bilirkişine tevdi edildiği, bilirkişinin 12/05/2024 tarihli raporuna göre, davacının aracının ön kısmından hasar aldığı, davalı sigorta tarafından atanan eksper tarafından düzenlenen rapora göre aracın onarım bedelinin işçilik, yedek parça, kdv dahil olmak iskontosuz 7.450,34 TL ve kaza tarihi itibariyle aracın rayicinin 150.000,00 TL olduğu, kazanın meydana geliş şekli ile sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraflar bir arada değerlendirildiğinde kaza ve meydana gelen hasarın uyumlu olduğu, davalı sigorta eksperi tarafından kaza tarihi itibariyle belirlenen onarım bedelinin serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu, araçta gerçekleşen motor kaput değişiminin değer kaybına esas onarım olarak dikkate alınması gerektiği, yapılan piyasa araştırmasına göre aracın kaza öncesinde rayicinin 165.000,00 TL, kaza kaza sonrasında onarılmış haldeki rayicinin ise 162.000,00 TL ve değer kaybının 3.000,00 TL olarak tespit edildiği, yapılan piyasa araştırmasına göre davaya konusu araçla aynı özellikteki muadil benzerinin kaza tarihi itibariyle günlük 180,00 TL bedele kiralanabileceği, aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu, buna göre toplam 1.260,00 TL ikame araç bedeli talep edilebileceği yönünde görüş kanaat bildirildiği görülmüştür. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 27/05/2021 tarihinde davacıya ait ...plakalı araç ile davalı ...in sevk ve idaresindeki...plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, mahkememizce alınan trafik kusur bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün geri manevra yapması sırasında meydana gelen kazada asli %100 kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise kazanan meydana gelmesinde alabileceği bir önlem olmadığı, kusursuz olduğu, davalı sigorta tarafından bu rapora itiraz edilmiş ise de, kazanın meydana geliş biçimi, kaza tutanağına yansıyan sürücü beyanları ve dosya kapsamına göre bilirkişinin kusur değerlendirmesinin hakkaniyete uygun olduğu, yeniden kusur incelemesi yapılmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı değerlendirilmiştir. Dava konusu kazada davacı aracının ön kısımlarından hasarlandığı, hasar gören parçaların niteliğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacının hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç zararının ne kadar olduğu hususlarında olduğu, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağı, orijinal parçalara göre hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, onarım bedeli araç rayicinin % 50'sini aşmadığı müddetçe aracın tamirinin ekonomik olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmamasına göre işleten ve haksız fiil faili sürücünün sorumluluğunu üstlenen zmms sigortacısının yedek parçaya ilişkin iskonto uygulama hakkına sahip olmadığı ve ayrıca aracın onarımı yapılsın veya yapılmasın zarar görenin hasar bedelini kdv'si ile birlikte ödemek zorunda olduğu, bu nedenle davacının hasar bedelini serbest piyasa rayiçleri üzerinden orijinal yedek parça, işçilik bedeli ve kdv toplamı ile birlikte talep edilebileceği, ancak bu şekilde gerçek zararın karşılanabileceği, ayrıca davacının değer kaybına ilişkin zararının hesaplanmasında aracın marka, modeli, kullanılmış düzeyi ile meydana gelen hasarın niteliğine ve serbest piyasa rayiçlerine göre aracın kaza öncesi hali ile kaza sonrasındaki onarılmış hali arasındaki farkın esas alınması gerektiği, otomotiv bilirkişi tarafından bu ilkelere göre yapılan değerlendirmede kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davacının hasar onarım bedeline ilişkin zararının iskontosuz orijinal yedek parça, işçilik ve kdv dahil olmak üzere 7.450,34 TL, değer kaybı zararının 3.000,00 TL, ikame araç bedeli zararının ise 1.260,00 TL olarak hesaplandığı, davacı ve davalı sigorta tarafından söz konusu bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, davaya konu kazanın 27/05/2021 tarihinde meydana geldiği, davacının kaza tarihi itibariyle hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli talep edebileceği, bilirkişi tarafından kaza tarihindeki veriler esas alınarak hasar onarım bedelinin orijinal parça bedeli üzerinden iskontosuz kdv dahil olarak, değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin de yine kaza tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre belirlendiği, her ne kadar davacı tarafça 16/07/2024 tarihli dilekçe içeriğinde uzman görüşü alındığından bahsedilmiş ve bu gerekçe ile itiraz edilmiş ise de uzman görüşünün dilekçe ekinde sunulmadığı, davacı vekilinin de dilekçede belirttiği üzere söz konusu hesaplamaların 2024 yılı verilerine göre yapılan hesaplamalar olduğu, davacının bu tarihteki verilere göre talepte bulunamayacağı, davacı asilin talimat yoluyla 29/12/2023 tarihinde alınan beyanında kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın kaza öncesi değerinin 150.000,00 TL olduğunu beyan ettiği, ayrıca davacı aracının dava konusu kaza dışında 3 adet başka kazasının da bulunduğu, yukarıda açıklanan yerleşik Yargıtay uygulaması doğrultusunda meydana gelen hasarın boyutu, kaza tarihi ve piyasa rayiçleri bir arada değerlendirildiğinde otomotiv bilirkişinin değerlendirilmesinin somut olaya uygun olduğu, taraflarca yapılan itirazların soyut olduğu, yerinde olmadığı, mahkememizce kaza tarihi itibariyle bilirkişinin değerlendirmesinin makul görüldüğü, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, açıklanan nedenlerle tarafların ek veya yeni rapor alınması taleplerinin reddedildiği, buna göre davacının dava konusu uyuşmazlıkta 7.450,34 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı, 1.260,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği, davalı sürücünün tam kusurlu olmasına göre bu zararlardan davalı sürücü ...in haksız fiil faili sürücü, davalı...'in ise kazaya sebebiyet veren...plakalı aracın işleteni olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigortanın ise kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın 24/03/2021-24/03/2022 tarihler arasındaki dönemde zmms sigortacısı olarak poliçe teminat limitleri kapsamında kalan davacının hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin zararlarından diğer davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, her ne kadar davalı sigorta tarafından dava konusu kazada sürücü değişikliği olduğu, hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığı, ayrıca davacının başvurusu üzerine düzenlenen hasar dosyasında sunmuş olduğu dilekçe ile talebinden feragat ettiği, talepte bulunamayacağı savunulmuş ise de 6102 sayılı TTK'nun 1409 maddesi uyarınca hasarın teminat kapsamında olmadığına ilişkin savunmayı ispat külfetinin davalı sigortada olduğu, davalının bu savunmasını destekler herhangi bir somut delil sunmadığı, sunulan sigorta araştırma raporunun davalı savunmalarının mahkememizce kabulü için yeterli olmadığı, mahkememizce alınan otomotiv bilirkişi raporuna göre kaza ile hasarın uyumlu olduğu, davalının bu yöndeki savunmasını ispat edemediği, ayrıca davacı tarafından dava öncesi davalı sigortaya verilen 21/06/2021 tarihli beyanın hakkın özünden feragat mahiyeti taşımadığı, aracın davalı sigorta tarafından onarımının yapılması isteminden vazgeçme mahiyetinde olduğu, bu sebeple davacının davalı sigortadan tazminat istemine engel oluşturmadığı, davacı vekilinin dava değerini 05/08/2024 tarihinde değer artırım dilekçesi ile arttırdığı, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı sigorta tarafından ıslah zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, dava tarihi itibariyle zamanaşımının kesildiği, davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığı, davalılar... ve...'in trafik kaza tarihi olan 27/05/2021 tarihinde, davalı sigortanın ise kendisine başvuru yapılan 13/04/2023 tarihinden 8 iş günü sonra 26/04/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, davacının bu tarihlerden itibaren faiz talep edebileceği, dava konusu aracın niteliğine ve davacının sıfatına göre talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olduğu, mahkememizce alınan kusur ve otomotiv bilirkişi raporlarının yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, davacı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf ve kayıtlar ile diğer dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacının değer kaybı ve hasar bedeli talebinin KABULÜ ile 10.450,34 TL'nin davalılar...ve... yönünden trafik kaza tarihi olan 27/05/2021, davalı ...Sigorta A.Ş yönünden ise 26/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2-Davacının ikame araç bedeli talebinin KABULÜ ile 1.260,00 TL'nin davalılar...ve...'tan trafik kaza tarihi olan 27/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gerekli 799,93 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 124,00 TL tamamlama harcı toplamı 303,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 496,03‬ TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (...Sigorta A.Ş 442,65 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 124,00 TL ıslah harcı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2.839,00 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 7.822,8‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (...Sigorta A.Ş 6.981,06 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davacı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 11.710,34 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (...Sigorta A.Ş 10.450,34 TL'sinden sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya ÖDENMESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 7-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.. 02/10/2024 Katip... Hakim ... E-İMZA E-İMZA