İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/728 E. 2024/1025 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2024/1025 MAHKEMEMİZİN 2022/728 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA : Taşınır Teslimi DAVA TARİHİ : 14/04/2022 BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2024/495 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A)MAHKEMEMİZİN 2022/728 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA; İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin iş yerinde gıda kutusu, karton kutu, çanta üretimi, etiket basım vb. üretim yaptığını, 2021 yılı Şubat ayında, davalıya üretim desteği vermek, davalının makinelerinin kurulumunu yapmak, üretim parkuru kurmak ve aktif danışmanlık yapmak amacıyla, davalı iş yerine müvekkiline ait makinelerin taşındığını ve kurulduğunu, Kasım ayı itibariyle de davalının mal tedariki, ödemelerde yaşanan sorunlar sebebiyle üretimde düşüş yaşadığını ve müvekkiline ait makineler ve firmanın kendi makinelerinin çalışmasının ve üretimin durduğunu, akabinde müvekkilinin davalı firmaya girişinin engellendiğini, makinelerin talep edildiğini ancak olumsuz yanıt alındığını belirterek dilekçede dökümü yapılan müvekkiline ait taşınır malların davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınır davasının ikame edilebilmesi için kanunen zilyetliğin irade dışında sona erdirilmiş olması gerektiğini, müvekkili tarafından taşınmazın iş yeri olarak ve tapu kaydına mütemmim cüz olarak tescil edilen bütünleyici parçalarla birlikte kiralandığını, bunların artık taşınır hükmünde olmadığını, söz konusu malların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edildiğine dair bir teslim tutanağı ya da ispata yarar herhangi bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asli ve feri müdahil vekili dava ve müdahale dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'ın kiralayan sıfatıyla davalı kiracı... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ilk olarak 20/10/2020 tarihli kira sözleşmesi yaptıkları, bilahare 01/01/2021 başlangıç tarihli 2. bir sözleşme yapıldığı, müvekkilinin tüm kira sözleşmelerini takip edebilmek için 01 ocak başlangıç tarihine çevirmek istediği için bu 2. sözleşme yaptığı, ...Ayakkabı ve Malz. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti. İle 01/12/2014 yılında kiralama yapıldığı ve müvekkilinin bu tarihten beri bu şirketin ortağı ...i tanımadığı, bu eski kiracı tarafından daha sonra farklı iş kollarında ortaklıklar kurup müvekkilinin taşınmazından kiralama yapılmak istenildiği için , müvekkil de bu güven ile yeni şirketler olan ... şirketleri ile aynı iş merkezinde farklı ama yan yana olan bölümler için de kiralamalar yapıldığı, ...Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti. ile 01/06/2021 tarihinde yapılan kiralama ile toplamda 4.815 m2 alan kiralanmış bu bölümler arasında genişletme daraltmalar da yapılabildiği için, 2022 yılında metrekare bazında kira bedelleri de bu metrekarelere göre hesaplanmış ve davalı ... 1800 metrekare'ye çıkan kira bedeli de 63.000,00TL ye çıktığı, daha sonra da şubat ve mart 2022 de 1.300 m2 ye indiği için de kira bedeli 45.500,00-TL'ye tekabül ettiği, bu uzlaşmalar taraflar arasında yazılı bilgilendirme olarak imzalandığı, ancak, 20/10/2020 tarihli ... şirketine ilişkin kira dönemi başlangıcının Pandemi dönemine denk geldiği, daha ilk ayların kira bedeli kiracı tarafından ödenememiş, kiracı davalı da müvekkile bir süre kira bedeli ödeyemeyeceğini, işlerin toparlanmasının süre alabileceğini, bu sebeple de kiralananda bulunan bir kısım matbaa malzemelerini kira borçlarının teminatı olması maksadıyla taşınmaza mütemmim cüz olarak tescil ettirebileceklerini, böylece kira bedeli borçlarının bir anlamda teminat altına alınmış olacağını, kendilerinin de rahatça çalışabileceğini ifade ettikleri, müvekkilinin önceden de tanıdığı şirket ortağının ticari hayatına Pandemi döneminde yardımcı olmak için aynı zamanda da da kira parasını garanti altına almış olmayı kabul ettiği, davacı ...'de davalı Şirketin ortaklarından olarak tanıştırıldığı, ancak, kimin ortaklığının ne oranda olduğunu, iç ilişkilerinin ne olduğunu müvekkilllerimin bilme ihtimalinin olmadığı, taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden 07/04/2021 tarihinde Bornova Tapu Müdürlüğüne bir kısım makinenin mütemmim cüz olarak işlenmesi için başvuru yapıldığı, bu başvurunun çıplak mülkiyet sahibi ... tarafından yapıldığı, yine davacı ve davalı her ikisi de çok iyi bilmektedir ki bu güne kadar dahi müvekkile hiç bir kira ödemesi yapılmadığı, müvekkili ...'ın da İntifa hakkı sahibi olması sebebiyle Şahsi hak alacaklısı ve kiralayan sıfatı sebebi ile, asli müdahil davacı yanında Feri müdahil olarak katılma talebi olduğu, iş bu davada müvekkil ...'ın ihbar yoluyla, davacı veya davalı tarafından hem kira bedeli ödenmeyip hem de makinaları geri alma saikiyle açılıp, müvekkilin de sorumlu tutulmaya çalışılması, tamamen tarafların kötü niyetle davrandığının delili olup hukuken kabul edilebilir bir sonuç olmadığını belirterek HMK 65 kapsamında müvekkil ...'ın asli müdahil davacı olarak davaya kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. B)BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2024/495 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile ...Şirketi arasında yaşanan hukuki ihtilaf sebebiyle İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... sayılı esasta kayıtlı olarak dava açıldığını, bu davanın 29.05.2024 tarihli 9. Celsesi... No'lu ara kararında "dava konusu bir kısım makinaların tapu siciline teferruat olarak eklendiği ve bu mallar üzerinde ... ve ...'ın hak iddia ettiği anlaşılmakla davacı vekiline adı geçenler yönünden birleştirme istemli dava açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ara karar gereği yerine getirmediği takdirde dosya mevcuduna göre değerlendirme yapılacağının ihtarına" şeklinde hüküm kurulduğunu, ara karar gereği süresi içerisinde bu davayı açtıklarını, belirtilen davadaki uyuşmazlık konusunun aynı olması, işbu davada davalıların, birleştirme talep edilen davada asli müdahil ve feri müdahil olmaları da göz önüne alınarak, usul ekonomisi ilkesi gereğince, işbu davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine, davanın kabulüne, dilekçe içerisinde dökümü yapılan makinelerin müvekkiline ait olduğuna, makinelerin müvekkiline teslimine, makinelerin yediemin olarak müvekkiline teslimine, makinelerin ilk derece mahkemesi kararıyla beraber dosya kesinleşene kadar yediemin olarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınır davasının ikame edilebilmesi için kanunen zilyetliğin irade dışında sona erdirilmiş olması gerektiğini, müvekkili tarafından taşınmazın iş yeri olarak ve tapu kaydına mütemmim cüz olarak tescil edilen bütünleyici parçalarla birlikte kiralandığını, bunların artık taşınır hükmünde olmadığını, söz konusu malların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edildiğine dair bir teslim tutanağı ya da ispata yarar herhangi bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Asıl dava ve asli müdahale davasında, davalı şirkete ait işyerinde bulunan taşınır eşyaların asıl dosya davacısı veya asli müdahile ait olup olmadığı ve kendilerine teslimi şartlarının oluşup oluşmadığı istemine ilişkindir. Birleşen dava, taşınır eşyaların davacıya ait olduğunun tespiti ile teslimi isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Dairesinin... esas sayılı dosya sureti, -Hasan Tahsin Vergi Dairesinin 28/04/2022 tarihli yazısı ve eki, -Tanık ...'ın beyanı, -Bornova Tapu Müdürlüğünün 12/12/2022 tarihli yazısı ve eki, -Mahkememizce mahallinde yapılan keşif, -Bilirkişi ...in 15/02/2023 tarihli raporu, -Bilirkişiler ...'ın 20/03/0023 tarihli raporu, -Bilirkişi...'ın 20/09/2023 tarihli kök raporu ve 18/12/2023 tarihli ek raporu, -Bornova Tapu Müdürlüğünün 05/02/2024 tarihli yazısı ve eki, -İstanbul... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti -İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti, -İzmir ... İcra Dairesinin ...sayılı talimat dosya sureti, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 13/02/2024 tarihli yazısı ve eki, -İzmir CBS'nin ...soruşturma sayılı dosya sureti, -Gaziemir İlçe Emniyet Müdürlüğünün 09/07/2024 tarihli yazısı ve eki, -İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosya sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dosya davacısı ...'in, 2021 yılı Şubat ayında asıl dosya davalısı ... Ltd Şti'ye ait işyerinde adı geçen şirket ile birlikte üretim yapmak amacıyla kendisine ait olan makinaları taşıdığı, birlikte üretim yapılması kararı alındığı, ancak adı geçen şirketin üretim ve ödeme süreçlerinde yaşanan aksaklıklar sebebi ile üretimin durdurulduğu, kendisinin işyerine girişinin engellendiği, makina ve diğer teçhizatların kendisine teslim edilmediği iddiası ile bu malların kendisine ait olduğunun tespiti ile kendisine teslimine karar verilmesini talep ettiği, asıl dosya davalısı ... Ltd Şti'nin taşınır davası açılabilmesi için zilyetliğin irade dışında sonlandırılması gerektiği, davacının bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, davanın usulden reddi gerektiği, davacı tarafından teslimi istenilen malların dava dışı ...'dan kiralanan ... Mahallesi...Sokak No:... Bornova İzmir adresinde bulunan işyeri ile birlikte kiralayandan kullanılmak üzere teslim alınan mallar olduğu, bu malların tapu kaydına bütünleyici parça olarak şerh edildiği, taşınır hükmünde bulunmadığı, ispat külfetinin davacıda olduğunu savunduğu, asli müdahil ... ve feri müdahil ...'ın ise ...Mahallesi ... Sokak ... Bornova İzmir adresinde bulunan işyerinin mülkiyetinin ...'a, intifa hakkının ise ...'a ait olduğu, asıl ve birleşen dosya davacısı ...'in davalı ...Ltd Şti'nin ortağı olduğu, adı geçen şirket ile feri müdahil ... arasında 20/10/2020 tarihli kira sözleşmesi yapıldığı, daha sonra 01/01/2021 tarihli yeni bir sözleşme daha düzenlendiği, davalı şirket tarafından pandemi gerekçe gösterilerek bir kısım kira bedellerinin ödenmemesi üzerine güvence amacıyla işyerine ait demirbaş eşyanın mütemmim cüz olarak tapu siciline şerh edileceğinin kendilerine bildirildiği, bunun üzerine 07/04/2021 tarihinde bir kısım demirbaş eşyanın mütemmim cüz olarak tapu siciline şerh edildiği, yapılan işlemin davalı şirketin rızası ile yapıldığı, davacı ... ve davalı şirketin kira ödemelerini yapmadığı, kira alacaklarının bulunduğu ve tapu siciline şerh edilen Ofset Baskı Makinesi, Tabaka Kesim Giyotin, Tabaka Kesim Makinesi, Kaplama Makinesi, Selefon Koparma Makinesinin kendilerine ait olduğunun tespiti gerektiğini iddia ettiği ve savunduğu, taraflar arasında asıl ve birleşen dava ile asli müdahale davasına konu makine ve diğer eşyaların kime ait olduğu, taşınır teslimi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür. Asıl ve birleşen davaya konu uyuşmazlığın taşınır tesliminden kaynaklandığı, asıl ve birleşen dosya davacısı ...'in yapılan tacir araştırmasında uyuşmazlık döneminde bilanço usulüne göre defter tuttuğu, tacir sayılan kişilerden olduğu, asıl davada her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren nispi ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu, asıl davada asli müdahil ve feri müdahil talepleri ile birleşen davada davalı konumunda bulunan asli müdahil ve feri müdahile yönelik talepler yönünden asıl davaya göre mahkemenin görevinin belirlenmesi gerektiği ve bu talepler yönünden de mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir. Mahkememizce davaya konu taşınır eşyanın dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesine yönelik olarak elektrik mühendisi, bilgisayar mühendisi ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti refakate alınarak mahallinde keşif yapılmasına karar verildiği, keşfin icra edildiği, bilirkişi ...'in 15/02/2023 tarihli raporunda, HDD ve SSD üzerinde yapılan incelemede Windows kurulu olduğu ve kullanıcı hesaplarda da ... adıyla olduğu tespit edildiği, 2 adet HDD ve 1 adet SSD üzerinde bulunan verilerin hepsi müşterilere ait matbaa verileri olduğu yönünde görüş bildirdiği, bilirkişi ...in 20/03/2023 tarihli raporunda, davacı ve davalı dilekçeleri, faturalar, ihtiyati tedbir tutanağı, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihi itibariyle elektronik malzeme toplam bedelinin 16.000,00TL, diğer makine ve ekipmanların toplam bedelinin ise 302.550,00 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Asıl dosya davacısının dava dilekçesinde dava değerini 110.000,00 TL olarak gösterdiği, mahkememizce alınan 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davaya konu eşyanın dava tarihi itibariyle değerinin 318.550,00 TL olduğu, buna göre davacının bakiye 208.550,00 TL üzerinden eksik harcı ikmal etmesi gerektiği anlaşılmakla davacı vekiline bu miktar üzerinden belirlenen 3.561,51 TL harcı ikmal etmek üzere kesin süre verildiği, davacı vekilinin yasal süresinde harcı ikmal ettiği görülmüştür. Mahkememizce davaya konu demirbaş eşyanın tarafların ticari defterlerine ne şekilde yansıdığı ve varlığı ve miktarına ilişkin olarak taraf defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, bu kapsamda 10/05/2023 tarihli celsede taraflara 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak veya bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ve kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, tarafların ara kararı doğrultusunda yasal süresi içerisinde ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresi bildirdiği, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mahalinde inceleme yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 20/09/2023 tarihli raporunda, davacı ...'in ilgili döneme ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendisi lehine delil vasfına sahip olduğu, masa üstü bilgisayar, 4 renkli ofset baskı makinesi, Kaym Giyotin, 2 adet kazanlı kesim makinesi, pistonlu kompresör isimli makinaların demirbaş eşya olarak davacı defterinde kayıtlı olduğu, bu makinaların davacı defterindeki değerinin 232.347,18 TL olduğu yönünde görüş bildirdiği, bilirkişinin 18/12/2023 tarihli ek raporunda, davalı şirketin ilgili döneme ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kendisi lehine delil vasfına sahip olduğu, davacı ...'in defterlerinde kayıtlı olan demirbaşların davalı şirketin defter ve kayıtlarında yer almadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür. Bornova Tapu Müdürlüğünün 05/02/2024 tarihli cevabı yazısı ve ekindeki belgelere göre İzmir İli Bornova ilçesi ... Mahallesi ... Nolu parsel zemin kat ...nolu bağımsız bölümün malikinin ... olduğu, bu taşınmaz üzerinde 11/01/2012 tarih... yevmiye nolu işlemle ... lehine intifa hakkı tesis edildiği, ayrıca 09/04/2021 tarih ve ... yevmiye nolu işlem ile toplam 18 parçadan oluşan baskı, kesim, kaplama, koparma makineleri ile bilgisayar yazıcı ve klimaların teferruat olarak tapu siciline işlendiği, tescil istem belgesinin ekinde ... ve ... imza ve yazısı taşıyan Bornova Tapu Müdürlüğüne hitaben düzenlenen mütemmim cüz envanter listesinin bulunduğu, ekinde kira sözleşmesi veya herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmüştür. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 13/02/2024 tarihli cevabı yazısı ve ekindeki belgelere göre; davalı ...Baskı Çözümleri San ve Tic. Ltd Şti'nin 12/08/2020 tarihinde kurulduğu, kurucu ortaklarının..., ... ve ... olduğu, ortaklardan...'ın hisselerinin bir kısmını ...'e 05/03/2021 tarihinde devrettiği, güncel durumda şirketin ortaklarının ...duğu anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dosya davacısı ...'in asıl ve birleşen davaya konu taşınır eşyanın kendisine ait olduğu, zilyetliğinin iradesi dışında sonlandırıldığı iddiası ile eldeki davayı ikame ettiği, asıl dosya davalısı şirketin dava konusu eşyalar üzerinde herhangi bir zilyetlik iddiasının bulunmadığı, bu davalı tarafından eşyaların asıl dosyada asli ve feri müdahil, birleşen davada ise davalı olarak yer alan... ve ...'a ait olduğunun ileri sürüldüğü, asıl davada asli ve feri müdahil birleşen davada ise davalı olarak yer alan ...ve ...'ın ise açıkça tapu siciline şerh edilen eşyaların kendilerine ait olmadığı, kiracı konumundaki asıl dosya davalısı şirketin talep ve isteği doğrultusunda tapu siciline teferruat olarak şerh edildiğini bildirdiği, asıl dosya davalısı şirket ile asıl davada asli ve feri müdahil ve birleşen davada davalı konumunda olan... ve ...'ın bu iddia ve savunmaları karşısında asıl ve birleşen dosya davacısı tarafından eşyaların bulunduğu/bırakıldığı işyerini işletmekte olan davalı şirket ile bu eşyaların adına tapu siciline teferruat olarak şerh edildiği taşınmaz maliki ve intifa hakkı sahibi olan birleşen dosya davalılarına husumet yöneltilmesinin usule uygun olduğu, asıl ve birleşen davada davalıların husumet itirazının yerinde olmadığı, davalı şirket tarafından tapu siciline şerh edilen eşyanın bütünleyici eşya olduğu ve taşınmaz hükümlerine tabi olduğu ileri sürülmüş ise de asıl şey malikinin anlaşılabilen arzusuna veya yerel âdetlere göre, işletilmesi, korunması veya yarar sağlaması için asıl şeye sürekli olarak özgülenen ve kullanılmasında birleştirme, takma veya başka bir biçimde asıl şeye bağlı kılınan taşınır malların eklenti niteliğinde olduğu, bu halde bu malların taşınır niteliğini korumaya devam ettiği, yine asıl davada asli müdahil ve feri müdahil birleşen davada ise davalı konumunda bulunan... ve ... tarafından asıl ve birleşen dosya davacısının asıl dosya davalısı şirketin ortağı olduğu ve kendisi tarafından taşınır davası açılmasının kötüniyetli olduğu ileri sürülmüş ise de asıl ve birleşen davada davacının iddiasının ileri sürülüş biçimi itibariyle taşınır davası ikame etmesinde usule aykırılık bulunmadığı, şirket ortağı olmasının kendisine bireysel olarak ait olan mallara ilişkin zilyetlik iddiasını öne sürme imkanını ortadan kaldırmayacağı, asıl ve birleşen dosya davalılarının bu savunmalarının yerinde olmadığı, bu sebeple asıl ve birleşen dosya davacısının taşınır davası açmasında hukuki yararı bulunduğu, mahkememizce dinlenilen tanıklar ... , ... ve ...'ün müşterek beyanları ile asıl ve birleşen dosya davacısının, davalı ... Ltd Şti'ye ait işyerine kendisine ait makina ve diğer bir kısım eşyalarını taşıdığı, eşyaların bu işyerinde ticari faaliyet ve üretim amacıyla taraflarca beraber kullanıldığı, taraflar arasında anlaşmazlık yaşanması üzerine asıl ve birleşen dosya davacısının işyerine girişinin engellendiği, eşyalarının kendisine teslim edilmediği, mahkememizce yaptırılan taraf defterleri incelenmesinde de davaya konu makinelerin asıl dosya davalısı şirketin defterinde demirbaş eşya olarak kayıtlı olmadığı, aksine asıl ve birleşen dosya davacısının defterinde masa üstü bilgisayar, 4 renkli ofset baskı makinesi, Kaym Giyotin, 2 adet kazanlı kesim makinesi, pistonlu kompresör makinelerinin demirbaş eşya olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği, yine mahkememizce bilgisayar üzerinde yapılan teknik incelemede bilgisayarın kullanıcısının ve içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin asıl ve birleşen dosya davacısına ait olduğunun belirlendiği, ayrıca dava dosyasına kazandırılan dava dışı icra takip dosyaları ile bu takiplere ilişkin icra müdürlüğü işlemleri ve icra hukuk mahkemesi dava dosyalarına göre asıl dosya davalısı şirketin kendisi aleyhinde üçüncü kişilerce başlatılan icra takipleri kapsamında yapılan fiili haciz ve muhafaza işlemlerini bertaraf etmek amacıyla bu mallar kiralayan konumundaki asıl davada asli ve feri müdahil ile birleşen dosyada davalı olan Bahadır ve ...'a ait olmadığı halde asıl ve birleşen dava konusu taşınır eşyalardan bir kısmını tapu siciline eklenti olarak şerh edildiği, dosya kapsamı itibariyle asıl ve birleşen dosya davacısının zilyetliğinin iradesi dışında sonlandırıldığı, asıl ve birleşen davaya konu KBA RAPIDA 72 4 renk ofset baskı makinesi (1998 model, RA72-4 PWHA tip, ... seri numaralı), KAYM 93cm Tabak Kesim Giyotini (2007 model, PO tip, 1887 seri numaralı), Heidelberg 52x74 Tabaka Kesim Makinesi (1970 model, Kesim tip, 10974 seri numaralı), ... Manuel Selefon Kaplama Makinesi (2008 model, 85cm tip), Express Selefon Koparma Makinesi (2015 model, 100cm tip), 10 bar Lupamat Vidalı Kompresör, 1 adet Şerit Bağlama Makinesi, 1 adet Mavi 3 Ton Transpalet, Masa üstü bilgisayar kasası, 3 adet SSD ve harici bellek, 24.000'lik 380V Klima, Bıçak ve kalıp klişeler, Makine lokma takımları ve anahtarları, ... Ambalaj - ...'e ait fatura, kaşe ve resmi evraklar, ... Ambalaj - ..., ... Bankası pos cihazları, ... Ambalaj Logolu kutu, ambalaj ve kolilerinin davacıya ait olduğunun ispat edildiği, birleşen davada davacı, işyerinde bulunan tüm eşyalara ilişkin malik ve intifa hakkı sahibi olan davalılardan talepte bulunmuş ise de tapu siciline şerh edilen ve birleşen dosya davalıları tarafından üzerinde hak iddia edilen mallar ile sınırlı olarak davacı ...'in talepte bulunabileceği, dosya kapsamına göre tapu siciline şerh edilen KBA RAPIDA 72 4 renk ofset baskı makinesi (1998 model, RA72-4 PWHA tip, ... seri numaralı), KAYM 93cm Tabak Kesim Giyotini (2007 model, PO tip, 1887 seri numaralı), Heidelberg 52x74 Tabaka Kesim Makinesi (1970 model, Kesim tip, 10974 seri numaralı), ... Manuel Selefon Kaplama Makinesi (2008 model, 85cm tip), ... Selefon Koparma Makinesi (2015 model, 100cm tip), 24.000'lik 380V Klima ve Masaüstü bilgisayarın davacıya ait olduğu, fazlaya ilişkin talebin reddi gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, iddia ve savunmanın ileri sürülüş biçimi, mahkememizce yapılan incelemenin kapsamına göre başkaca araştırma yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, asli müdahale davasının reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle: A) Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyasında; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, - KBA RAPIDA 72 4 renk ofset baskı makinesi (1998 model, RA72-4 PWHA tip,... seri numaralı), -KAYM 93cm Tabak Kesim Giyotini (2007 model, PO tip, 1887 seri numaralı), -...52x74 Tabaka Kesim Makinesi (1970 model, Kesim tip, 10974 seri numaralı), -... Manuel Selefon Kaplama Makinesi (2008 model, 85cm tip), -...Koparma Makinesi (2015 model, 100cm tip), -10 bar Lupamat Vidalı Kompresör, -1 adet Şerit Bağlama Makinesi, -1 adet Mavi 3 Ton Transpalet, -Masa üstü bilgisayar kasası, -3 adet SSD ve harici bellek, -24.000'lik 380V Klima, -Bıçak ve kalıp klişeler, -Makine lokma takımları ve anahtarları, -... Ambalaj - ...'e ait fatura, kaşe ve resmi evraklar, -... Ambalaj - ......Bankası pos cihazları, -... Ambalaj Logolu kutu, ambalaj ve kolilerinin DAVACIYA AİT OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE DAVACIYA TESLİMİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/04/2022 tarih,...Esas sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda ... Yediemin Deposuna alınan; - KBA RAPIDA 72 4 renk ofset baskı makinesi (1998 model, RA72-4 PWHA tip, 351382 seri numaralı), -KAYM 93cm Tabak Kesim Giyotini (2007 model, PO tip, 1887 seri numaralı), -...52x74 Tabaka Kesim Makinesi (1970 model, Kesim tip, 10974 seri numaralı), -... Manuel Selefon Kaplama Makinesi (2008 model, 85cm tip), -... Koparma Makinesi (2015 model, 100cm tip), -10 bar Lupamat Vidalı Kompresör, -1 adet Şerit Bağlama Makinesi, -1 adet Mavi 3 Ton Transpalet, -Masa üstü bilgisayar kasası, -24.000'lik 380V Klima, -Bıçak ve kalıp klişeler, -Makine lokma takımları ve anahtarları, -... Ambalaj - ...'e ait fatura, kaşe ve resmi evraklar, -... Ambalaj - ...... Bankası pos cihazlarının karar kesinleşinceye kadar yediemin olarak davacı ...'e TESLİMİNE, Kararın infazı için karar suretinin İzmir İcra Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE, 3-Mahkememiz kasasında bulunan 3 adet harddisk'in karar kesinleşinceye kadar yediemin olarak davacıya TESLİMİNE, 4-Alınması gerekli 21.760,15 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 1.878,53 TL peşin harç ve 3.561,51 TL ıslah harcı toplamı 5.440,04‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 16.320,11‬ TL karar ve ilam harcının davalı ...'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.878,53 TL peşin harç, 3.561,51 TL ıslah harcı, 1.274,90 TL keşif harcı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 800,00 TL keşif araç ücreti, 1.239,50 TL müzekkere-tebligat-posta giderinden oluşan toplam 12.335,14‬ TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi sebebiyle tarafların haklılık oranına göre 11.273,44 TL'sinin davalı ...'den tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, bakiye kısmın adı geçen davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı ... kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 50.968,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile adı geçen davacıya ÖDENMESİNE, 7-Davalı ... kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalı ...'ye ÖDENMESİNE, 8-İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesi gereğince işlem yapılarak davacı ...'e İADESİNE, 9-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, B) Mahkememizin 2022/728 Esas sayılı dava dosyasında asli müdahale davası yönünden; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının asli müdahil davacı tarafından yatırılan 5.119,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.691,40 harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde asli müdahil davacı ...'a İADESİNE, 3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin asli müdahil davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalılar ... ve ... kendilerini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 3/2 ve 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin asli müdahil davacı ...'dan tahsili ile adı geçen davalılara ÖDENMESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, C) Birleşen İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası yönünden; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; - KBA RAPIDA 72 4 renk ofset baskı makinesi (1998 model, RA72-4 PWHA tip,... seri numaralı), -KAYM 93cm Tabak Kesim Giyotini (2007 model, PO tip,... seri numaralı), -...52x74 Tabaka Kesim Makinesi (1970 model, Kesim tip, ...seri numaralı), -... Kaplama Makinesi (2008 model, 85cm tip), -... Koparma Makinesi (2015 model, 100cm tip), -24.000'lik 380V Klima, -Masaüstü bilgisayar kasasının davacıya ait olduğunun tespiti ile mahkememizin ...Esas sayılı dava dosyası yönünden infazda tekerrür olmamak üzere davacıya TESLİMİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gerekli 20.544,23 TL karar ve ilam harcından davacı ... tarafından yatırılan 5.440,04 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.104,19 TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-Davacı ... tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 5.440,04 TL peşin harçtan oluşan yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili adı geçen davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı ... kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 48.120,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya ÖDENMESİNE, 5-Davalılar ... ve ... kendilerini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 17.800,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile adı geçen davalılara ÖDENMESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2024 Katip ... Hakim ... E-İMZA E-İMZA