İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/373 E. 2024/889 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2024/889 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Enerji Hiz. San. Ve Tic. A.Ş arasında 08.11.2021-08.11.2022 tarihleri arasında geçerli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi akdedildiğini, dava konusu hasarın sigortalı ...Enerji tarafından enerji temini sağlanan ... Kağıt Fabrikasında yer alan 2 adet 3,35 mw kapasiteli ...marka gaz motorunun OG hücrelerinde voltaj dalgalanmaları sonucu patlama meydana gelmesi sebebiyle hücrelerde bulunan akım/gerilim trafolarının ve kesicinin hasarlanması ile meydana geldiğini, bölge dağıtım firması ... ile temasa geçilerek şebeke hatlarında oluşan darbenin neden kaynaklandığının sorulduğunu, davalı kurum görevlileri tarafından verilen cevapta sigortalı ile aynı enerji nakil hattı üzerinde bulunan bir trafo direğinin devrilmesi sonucu hatlarda problem olduğunun belirtildiğini, ancak daha sonra... evrak kayıt numarası ile davalı kuruma sunulan dilekçe ve bu hususunun yazılı olarak bildirilmesi talep edilmiş ise de herhangi bir yazı tebliğ alınmadığını, meydana gelen hasar neticesinde bağımsız eksper tarafından düzenlenen ekspertiz raporu kapsamında müvekkili şirket tarafından 04.02.2022 tarihli ödeme belgesi ile 165.632,21 TL hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin TTK 1472.maddesine göre sigortalısının halefi olduğunu, bahse konu trafo mahallinin davalının sorumluluğunda olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 165.632,21 TL tazminatın 04.02.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı tarafından müvekkili şirkete yapılan herhangi bir başvurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, yine davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre bakımından reddine karar verilmesi gerektiğini, yine davaya konu hasarın meydana geldiği iddia edilen ENH hatlarının mülkiyetinin ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, bu bakımdan davanın ... Genel Müdürlüğüne karşı açılmasının gerektiğini, davanın husumet yönünden de reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı sigortalısı tarafından mevzuatla belirlenmiş süreler içerisinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, müvekkili şirketçe ödeme yapılabilmesi için yönetmelikten doğan bu şartın yerine getirilmediğini, 10.11.2021 tarihinde belirtilen adres ve civarında elektrik şebekesinde cihazlarda hasar oluşturabilecek nitelikte herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığını, davaya konu zararın sigortalının kendi iç tesisatından meydana geldiğini, yine...Kağıt fabrikasının kendisine ait özel trafosundan beslendiğini, özel trafoların sorumluluğunun müvekkili şirkete ait olmadığını, sigorta eksperinin voltaj dalgalanması tespitinin kabulünün mümkün olmadığını, sigortalının iddia ettiği zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete müzekkere yazılarak dava dışı sigortalı şirkete ait işletmede meydana gelen kesintiler ve bağlantı anlaşması getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete müzekkere yazılmış olup, 29.11.2022 ve 24.01.2023 tarihli cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ..., makina mühendisi bilirkişi... ve sigortacı bilirkişi ...tarafından düzenlenen 07.05.2023 tarihli raporda; 10.11.2021 tarihinde davacının sigortalısı... Enerji A.Ş'nin fabrikası içerisinde bulunan trafo merkezinde orta gerilim hücreleri içerisindeki akım ve gerilim trafolarında ve devre kesicisinde arıza meydana geldiği, ...Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından gönderilen olay tarihine ait arıza kayıtları incelendiğinde 10.11.2021 tarihinde... Trafo merkezinden beslenen diğer orta gerilim hatlarında OG Fider açması şeklinde çok sayıda arıza ihbarının alındığının görüldüğü,... Trafo Merkezinden beslenen orta gerilim hattındaki bir trafo direğinin devrilmesi esnasında kısa devre meydana gelmesi ve bu kısa devrenin... Trafo Merkezine yansımasının kaçınılmaz olduğu, trafo devrilmesi olayından hemen sonra... Trafo Merkezinden beslenen Köyler-2 fiderinin, Dağkızılca-2 fiderinin açtığının görüldüğü, bu durumun söz konusu trafo direği devrilmesi sırasında sadece yıkılan trafonun bulunduğu fiderin değil, diğer fiderlerin de oluşan kısa devreden ve orta gerilim fiderlerinin açması sonucu oluşan manevra aşırı gerilimden etkilendiğini gösterdiği, bu nedenlerle davacının sigortalısına ait trafo merkezinde 10.11.2021 tarihinde meydana gelen hasarların ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin sorumlu olduğu orta gerilim hattındaki arızaların yansıması sonucu oluştuğu kanaatine varıldığı, Elektrik Piyasasında Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliği'nin "Kullanıcı hasarının tazmini" başlıklı 26.maddesinde hasarın dağıtım şirketinden kaynaklandığının tespiti halinde hasar bedelinin ödeneceğinin düzenlendiği, bu nedenlerle davacının sigortalısında 10.11.2021 tarihinde meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğu ve davacı şirket tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin ilgili yönetmeliğin 26.maddesine göre davalıdan talep edilebileceği kanaatine varıldığı, hasar sonrası davacı ... tarafından yaptırılan ekspertiz raporunun incelendiği, yapılan piyasa araştırmalarında ekspertiz çalışması sonucu bulunan hasar bedelinin işletmede meydana gelen hasarın boyutu ve kapsamı ile uyumlu ve olay tarihindeki piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davacı ... şirketinin TTK 1472.maddesi çerçevesinde davalı kuruma rücu hakkının bulunduğu, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısının hasarını 04.02.2022 tarihinde giderdiği için iş bu tarihten yani fiili ödemenin yapıldığı 04.02.2022 tarihinden itibaren ticari veya avans faizi hakkına sahip olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 17.07.2023 tarihli ek raporda bilirkişi heyeti kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; dava dışı sigortalıya ödenen sigorta tazminatının TTK 1472.maddesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili istemine yönelik dava olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın, davalının davaya konu hasarın oluşumunda kusurunun olup olmadığı, davacının rücuen tazminat talebinin yerinde olup olmadığı, davalının bu talepten sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı, Davalının zamanaşımı def'inin, 6098 sayılı TBK nun 72 md. si gereğince hasar tarihi ve dava tarihi dikkate alınarak reddinin gerektiği, Davacı ... ile dava dışı sigortalı... Enerji Hizm. San ve Tic A.Ş. arasında ... nolu 09.11.2021/2022 tarihleri arasında geçerli Makina Kırılması Sigorta Poliçesi düzenlendiği, Tarafların beyanları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... Elektrik Dağıtım A.Ş. nin yazı cevapları, keşif tutanağı, hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; 10.11.2021 tarihinde, poliçe süresi içerisinde, davacının sigortalısı... Enerji A.Ş'nin fabrikası içerisinde bulunan trafo merkezinde orta gerilim hücreleri içerisindeki akım ve gerilim trafolarında ve devre kesicisinde arıza meydana geldiği, ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından gönderilen olay tarihine ait arıza kayıtları incelendiğinde 10.11.2021 tarihinde... Trafo merkezinden beslenen diğer orta gerilim hatlarında OG Fider açması şeklinde çok sayıda arıza ihbarının alındığının görüldüğü,... Trafo Merkezinden beslenen orta gerilim hattındaki bir trafo direğinin devrilmesi esnasında kısa devre meydana gelmesi ve bu kısa devrenin... Trafo Merkezine yansımasının kaçınılmaz olduğu, trafo devrilmesi olayından hemen sonra... Trafo Merkezinden beslenen Köyler-2 fiderinin, Dağkızılca-2 fiderinin açtığının görüldüğü, bu durumun söz konusu trafo direği devrilmesi sırasında sadece yıkılan trafonun bulunduğu fiderin değil, diğer fiderlerin de oluşan kısa devreden ve orta gerilim fiderlerinin açması sonucu oluşan manevra aşırı gerilimden etkilendiğini gösterdiği, bu nedenlerle davacının, sigortalısına ait trafo merkezinde 10.11.2021 tarihinde meydana gelen hasarların ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin sorumlu olduğu orta gerilim hattındaki arızaların yansıması sonucu oluştuğu, Elektrik Piyasasında Dağıtım ve Perakende Satış Faaliyetlerine İlişkin Kalite Yönetmeliği'nin "Kullanıcı hasarının tazmini" başlıklı 26.maddesinde hasarın dağıtım şirketinden kaynaklandığının tespiti halinde hasar bedelinin ödeneceğinin düzenlendiği, bu nedenlerle davacının, sigortalısında 10.11.2021 tarihinde meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğu ve davacı şirket tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin ilgili yönetmeliğin 26.maddesine göre davalıdan talep edilebileceği, yapılan piyasa araştırmalarında ekspertiz çalışması sonucu bulunan hasar bedelinin işletmede meydana gelen hasarın boyutu ve kapsamı ile uyumlu ve olay tarihindeki piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davacı ... şirketinin TTK 1472.maddesi çerçevesinde, halefiyet ilkesi gereğince davalı kuruma rücu hakkının bulunduğu, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısının hasarını 10.806,00 Euro olarak (10.806,00 Euro X 15.5675 TL (04.02.2022 tarihi itibarıyla Euro efektif satış değeri) = 168.222,40 TL) 04.02.2022 tarihinde giderdiği için iş bu tarihten yani fiili ödemenin yapıldığı 04.02.2022 tarihinden itibaren avans faizi hakkına sahip olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın KABULÜYLE, 165.632,21 TL tazminatın ödeme tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.314,33 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 2.828,59 TL'nin mahsubu ile bulunan bakiye 8.485,74 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan 2.920,79 TL harç, tebligat ve posta gideri 64,25 TL, bilirkişi ücreti 3.900,00 TL, keşif harcı 571,90 TL ve ATGV araç ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 8.956,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/11/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza