İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/95 E. 2020/542 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2020/542 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zmss sigortalı ... plakalı aracın 28/03/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 19/11/2019 tarihinde başvurduklarını, davalı sigorta tarafından ödenen 2.016,00 TL'nin zararlarını karşılamadığını belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya dava öncesinde ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aksi kanaat halinde yapılan ödemenin mahsup edilmesini, davacının zararının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın(değer kaybının) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -... Sigorta A. Ş'nin 17/02/2020 tarihli yazısı ve eki poliçe ile hasar dosyası, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 17/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 14/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün 14/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -Kusur ve hesap bilirkişi...'ün 25/06/2020 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesinde, “İşletenlerin, bu Kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın kapsama giren teminat türlerini düzenleyen A.5-a maddesi gereğince teminat kapsamında olan değer kaybının tespiti bu Genel Şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılır. Genel Şartlar'ın değer kaybı hesaplanmasına ilişkin 1 nolu ekindeki formüle göre, araçta yapılan işlemler ile aracın rayiç değeri ve kilometresi üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Öncelikle, değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında gözönüne alınmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Kaza sonucu hasara uğrayan aracın değer kaybı tespitinin konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerekir(Bu yöndeki kararlar için bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/11175 Esas, 2016/1082 Karar sayılı İlamı ve benzer kararları). Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; 28/03/2019 tarihinde... plakalı araçların karıştığı çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, taraflarca trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davacının iş bu dava ile değer kaybı talebinde bulunduğu, mahkememizce alınan kusur ve hesap bilirkişi raporuna göre davalı sigorta şirketi nezdinde 16/04/2018-2019 tarihleri arasında zmss poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı araçta zmss genel şartlarına göre aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi unsurlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada 2.890,31 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava öncesinde 2.016,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye 874,31 TL alacağı bulunduğu, davalı sigorta şirketinin meydana gelen değer kaybından poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak ileri sürdüğü tüm iddia ve itirazların raporda karşılandığı, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 874,31 TL'nin dava tarihi olan 08/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2-Alınması gerekli 59,72 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 15,00 TL ıslah harcı toplamı olan 69,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 9,68 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 59,72 TL karar ve ilam harcı toplamı olan 114,12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 450,00 TL bilirkişi ücreti ve 63,40 TL müzekkere-tebligat giderlerinden oluşan toplam 513,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 5-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 2020/390 sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2020 Yılı AAÜT'nin 13/1-2. maddesi uyarınca 874,31 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 341 vd. Maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2020

Katip .... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA