İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/589 E. 2020/504 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2020/504 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 13/12/2019 tarihli dava dilekçesinde; davalı hakkında İzmir... İcra Müd'nün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca, yetkiye ve takibin diğer ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın yerinde olmadığını, davacının Bursa İlinde DSİ Bursa 1. Bölge Müdürlüğünün gerçekleştirdiği,... İhale Kayıt Numaralı "DSİ Bursa Yenişehir...Sulaması İnşaatı" işinin yükleniciliğini üstlendiklerini, imalat sürerken davacı ile davalı arasında 07/06/2017 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye...'un müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ardından idarenin 14/06/2017 tarih... sayılı oluru ile işin imalatının davalı tarafça yerine getirilmesi için alt yüklenici onayı alındığını, daha sonra işin davalı yana devrinin yapılması için önce davacı ortaklık ile davalı arasında 07/06/2017 tarihinde devir sözleşmesi ön protokolü imzalandığını, akabinde idarenin 29/05/2018 tarih ... sayılı olurunun alındığını ve Bursa ... Noterliğinin 31/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile de söz konusu imalat işinin davalı tarafa devredildiğini , taraflar arasındaki anlaşmaya göre ihalesi yapılan işin toplam bedelinin %7+KDV sinin davacılara devir bedeli olarak ödeneceğini, ihale bedelinin 10.552.664,00 TL olduğunu, bu rakamın %7 sinin KDV si ile birlikte toplam 871.650,05 TL olduğunu, davalı tarafça bugüne kadar 215.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından davalı ve kefile borcun ödenmesi için İzmir... Noterliğinin 09/07/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ve İzmir ... Noterliğinin 08/07/2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı için borçlu hakkında İzmir... İcra Müd'nün... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibin durmasından sonra dava şartı gereği 07/10/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, davalının arabuluculuk yetkisine itiraz ettiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 31/10/2019 tarih...Karar sayılı ilamı ile sözleşmede İzmir Mahkemeleri yetkili kılındığından itirazların reddine karar verildiğini, ... arabuluculuk numaralı dosya üzerinden yapılan görüşmelerde davalının iddia ettiği hiçbir ödemeyi sunamadığı gibi herhangi bir anlaşmada sağlanamadığından 03/12/2019 tarihinde arabuluculuk son tutanağının imza altına alındığı ve mahkemeye başvurulduğunu, davacının alacaklı olduğu 871.650,05 TL 'den davalının ödediği 215.000,00 TL düşülünce takip rakamı olan 656.650,05 TL alacaklı olduğunun belli olduğunu, davalının 215.000,00 TL 'nin 100.000,00 TL'sini 16/01/2018 tarihinde 4 nolu hak edişten yapılan kesinti ile 30.000,00 TL sini 13/06/2018 tarihinde, 20.000,00 TL sini 29/06/2018 tarihinde, 25.000,00 TL sini 26/07/2018 tarihinde ve 40.000,00 TL sini 28/12/2018 tarihinde banka havalesi ile ödediğini, davalının kendisine devredilen işleri yapmaya devam ettiğini, hak edişlerini aldığını ancak davacılara yapması gereken ödemeleri yapmadığını, dava sürecinde yapılan işin bitmesi, devamında da davalı borçlunun tüm hak edişlerini tazmin etme olasılığı bulunması ve davalının ard niyeti göz önüne alındığında mal kaçırma durumu bulunabileceğinden dava sonucunda davacının alacağını tahsil etme imkanı kalmayacağı, bu nedenle davalı aleyhine bankalardaki hesaplarına Balıkesir İlinde bulunan... parselde kayıtlı dubleks mesken ve ... parselde kayıtlı tarlı ve varsa başka taşınmazları ,..., ... , ...,..., ... , ..., ..., ...,... plakalı taşıtları ve varsa başka taşıtları, Balıkesir Ticaret Odasına kayıtlı iş makinaları ve DSİ 1. Bölge Müdürlüğünde bahsi geçen hak ediş kesin hesap alacakları ile varsa başka işlerine ait DSİ Genel Müdürlüğü ve bölge müdürlüklerine hak ediş alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiğini belirtmiş , davalının İzmir... İcra Müd'nü...sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına ,davacıların alacaklarını tahsil edememe olasılıklarının yüksek olması nedeniyle borçlunun yürüttüğü işten kaynaklı hak edişlerine kesin hesap alacaklarına, taşınmaz ve araçlarına varsa başka işlerine ait DSİ Genel Müdürlüğü ve Bölge Müdürlüklerindeki hak ediş alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği 10/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalı hakkında İzmir ... İcra Müd'nün... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, bu takibe itiraz edildiğini, davacının itirazın iptali davası açmazdan evvel arabuluculuk kurumuna müracaat ettiğini, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşamama ile neticelendiğini, davacı iş ortaklığının DSİ 1. Bölge Müdürlüğünün gerçekleştirmiş olduğu,... ihale kayıt numaralı " DSİ Bursa Yenişehir...Sulaması İnşaatı " işinin yükleniciliğini Bursa... Noterliğinin 19/03/2014 tarih ve... yevmiye numaralı sözleşmesi ile üstlendiğini ancak davacı iş ortaklığının bu işi 25/05/2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile ... Nakliyat İzolasyon Tur İnş Mimar San Tic Ltd Şti 'ye alt yüklenici olarak verdiğini daha sonra söz konusu işin tüm tarafların hazır olduğu bir sırada yapılan 07/06/2017 tarihli sözleşme ile... İnş Taah. Gıda Tarım Mak. San ve Tİc. Ltd Şti 'ye alt yüklenici olarak verildiğini, davacı iş ortaklığına ait ve idarede mevcut teminat mektuplarının fekki ve davacı iş ortaklığına iadelerinin sağlanabilmesi için bizzat davacı talebi ve ricası üzerine davalı ...nş. Taah. Gıda Tarım Mak. San ve Tic. Ltd Şti'nin Bursa... Noterliğinin 31/05/2018 tarih ve... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile işi tüm hak ve vecibeleri ile devraldığını, yüklenici sıfatını kazandığını, davacı dilekçesinin 2. Maddesinde beyan edilen hususun alt yüklenici sözleşmesine dayandığını ancak davalının yüklenici sıfatını kazandığı, alt yüklenici sözleşmesininin işin konusu ve kapsamı başlıklı 3.1 maddesinde sözleşme bedelinin %97,79 luk kısmına %7 tenzilat ile alt yüklenici olarak davalı şirket tarafından işin yapılacağı hususunun açıkça belirtildiğini, sözleşme bedelinin 10.552.664,00 TL olup bunu %97,79 ve %7 lik bölümünün 722.361,51 TL olduğunu, davacı tarafça fatura kesilmesi halinde KDV'den bahsedilebileceğini, yapılan ödemelere ilişkin davacı iş ortaklığının herhangi bir fatura kesmediğini, söz konusu bedelin alt yüklenici sözleşmesinin 7.2 maddesinde belirtildiği üzere net olup yükleniciye alt yüklenici onayına müteakip 220.000,00 TL ödeneceğini, kalan miktarın ise alt yüklenici olarak yapılan ilk üç hak edişten kesilerek ödeneceğinin belirtildiğini, ek protokolde tüm taraflar hazırken varılan mutabakatta alt yüklenici olarak kalınması halinde davacı iş ortaklığına yapılacak ödeme tutarının 600.000,00 TL olacağı ancak davalının alt yüklenici sıfatı ortadan kalktığından alt yüklenici sözleşmesindeki davacı iş ortaklığını iddia ettiği şekilde ödemenin yapılmadığı hususunun gerçek dışı olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya toplam 341.620,61 TL ödeme yapıldığını, alt yüklenici sözleşmesi ve ek protokoller incelendiğinde akdedilen sözleşme tarihi itibariyle tüm kamu kurumlarının daha önce çalışan işçilerin ve üçüncü şahısların alacağının davalı firmayı bağlamadığı ancak SGK ve Vergi Dairesi ile ilgili davacı iş ortaklığının borcunun olmadığına dair yazının taraflarına iletilmediğini, Bursa... Noterliğinin 31/05/2018 tarih ve... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile yüklenici sıfatı kazanılan DSİ Bursa Yenişehir...İnşaatı sulaması işinde daha önce davacı iş ortaklığı tarafından çalıştırılan personellerin maaş ve özlük haklarının ödendiğine dair herhangi bir ibranamenin taraflarına ulaştırılmadığını, Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamının Yenişehir İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icraya konu edildiğini, Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamının Yenişehir İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icraya konu edildiğini, Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin... Karar sayılı ilamının Yenişehir İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini ayrıca mahkeme esas ve karar numarası ve icra esas numarası öğrenilemeyen... isimli şahsın işçilik alacaklarına dair yapılacak tüm girişimlerde devir sözleşmesi gereği davalı şirketin sorumlu olacağı davacı iş ortaklığının işçi alacaklarını ödemeksizin eldeki davayı açtığını, davacının ihtiyati haciz talebinin dayanağının yasal koşullarının oluşmadığını belirtmiş ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememizin 08/10/2020 tarihli celsesinde taraflar arasında sulhün gerçekleştiğini, sulh doğrultusunda ödemelerin de yapıldığını, sulhe binaen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, karşı tarafa da vekalet ücreti ve yargılama gideri vermeyeceklerini beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiş, davalı vekili de aynı celsede taraflar arasında sulhün gerçekleştiğini, sulh doğrultusunda ödemelerin de yapıldığını, sulhe binaen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, karşı tarafa da vekalet ücreti ve yargılama gideri vermeyeceklerini beyan etmiş, bu beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan Bursa... Noterliğinin 31/05/2018 tarih ve... yevmiye numaralı devir sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerin bir bölümünün yerine getirilmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak İzmir.. İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği , davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, duruşmaların devamı esnasında tarafların aralarında sulh oldukları ve sulhe binaen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini istedikleri, HMK 315. Maddesi gereğince sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde sulh konusunda yetkilerinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, taraflar arasındaki sulhe binaen karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Taraflar arasındaki sulhe binaen HMK 315/1 maddesi gereğince KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin alınan harç fazla olduğundan 8.039,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine , 3- Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına , 4- Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların üzerilerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'un yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 08/10/2020 Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip ... E imza