İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/149 E. 2019/754 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/149 KARAR NO : 2019/754 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile 07/12/2016 tarihinde merdiven korkuluğu, balkon korkuluğu, ahşap kompozit baskı için sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı tarafından merdiven korkuluğunun 75,00 TL + kdv, balkon korkuluğunun 130,00 TL + kdv, 1metrekare ahşap kompozit yalı baskının 165,00 TL + kdv üzerinden yapılması kararlaştırıldığını, yapılan işlere ilişkin davacı tarafından 26/01/2017 tarihli fatura ile 115 metrekare kompozit, 480 metre aliminyum korkuluk(camlı), 50 metre merdiven korkuluğuna ilişkin fatura düzenlendiğini, davacı tarafından 29/03/2017 tarihli fatura ile 350 metrekare aliminyum kompozit, 180 metre pimaj kaplama faturası kesildiğini yine 11/05/2017 tarihinde 200 m2 aliminyum kompozit, 590 metre aliminyum korkuluk(camlı), 90 metre merdiven korkuluğuna ilişkin fatura kesildiğini, 10/08/2017 tarihinde 561,15 metre aliminyum korkuluk(camlı), 71,51 metre merdiven korkuluğuna ilişkin fatura kesildiğini, davacının ediminin eksiksiz yerine getirdiğini, faturalara itiraz edilmediğini, yapılan işin Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyası üzerinden tespit edildiğini, tespitin ardından İzmir.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa ... başvuru nosu ile müracaat edildiğini, uzlaşmanın sağlanmadığını ve bu davanın açıldığını bildirmiş, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile açılan davanın bu dava ile irtibatlı olduğunu belirterek birleştirme talebinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dilekçe ekindeki belgeleri kendilerine tebliğ edilmemesi ispat yükünün somutlaştırılmaması nedeni ile usulden reddine, taraflar arasında eser sözleşmesi olup işlerin usulünce yapılmadığının bildirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiş ve duruşmada da birleştirme talebini bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.iş sayılı dosyası, İzmir .... İcra dairesinin... esas sayılı dosyası ve birleştirme talep edilen İzmir 6. Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. Davacının birleştirme talebi çerçevesinde sunmuş olduğu deliller ve 07/12/2016 tarihli sözleşme incelenmiş, davacı ve davalı şirket arasındaki alacağın İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından yapılan incelemeye de dayanak olduğu, dava taraflarının bu dava tarafları olduğu açılan davanın alacak davası olup, mahkememizdeki davanın da faturaya dayalı itirazın iptali davası olduğu, birlikte incelenerek karara bağlanmasının da usul ekonomisine de uygun olacağı da değerlendirilmiş ve H.M.K. 166. maddesi gereğince işbu dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, mahkememizin işbu esasının kapatılmasına karar verilmiş ancak kısa kararda İstinaf yolunun açık olduğu düzenlenmiş ise de esasla birlikte istinaf yolunun açık olacağı hususu saptandığından gerekçeli kararda bu husus yasal çerçevede usulüne uygun düzeltilerek hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK 166. Maddesi gereğince tarafları ve konusu irtibatlı olan mahkememizin iş bu dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına, Dava dilekçesi ve birleştirme kararının bir örneğinin duruşma gün ve saati ile birlikte birleştirilen dosya üzerinden tebliğe çıkartılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda esasla birlikte HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 28/06/2019 Katip ... Hakim ... E imza eimza