İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1098 E. 2021/228 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1098 KARAR NO : 2021/228 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 04/05/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin süresinin 04/05/2016 tarihinden itibaren sözleşmenin feshi tarihine kadar belirlendiğini, davacı şirketin sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirerek davalı şirkete iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini verdiğini ve hizmetlerinin karşılığı olan aylık faturaları düzenleyerek... Kargo Hizmetleri kanalıyla davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirketin hizmetlerinin karşılığı olan fatura borcunun ödenmeyen 8.237,80-TL'lik kısmı için icra takibine başladığını ve ödenmeyen fatura bedellerinden doğan alacakları için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip işlemi yapıldığını, davalı şirket tarafından 10/05/2018 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 08/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 22/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dayanılan faturaların usulüne uygun olarak davalı şirkete tebliğ edilmediğini, faturaların yasal prosedürlere uygun olarak gönderilerek mutabık olanmaması sebebi ile ortaya karışıklıklar çıktığını, davacı tarafından yapılan bu hesaplamanın nasıl ve neye göre yapıldığının belli olmadığını, davacı tarafından yapılan icra takibine konu faturalar için yıllık 19,75 faiz talebinde bulunulduğunu, ancak takip tarihinin 05/07/2018 olduğu düşünüldüğünde takip tarihinde 31/12/2016 tarihli Merkez Bankası tebliği gereği ticari işlerde faiz oranının 9,75 olup davacı tarafından fazla hesaplama yapıldığını, dava konusu alacağın yargılamaya muhtaç iken kötüniyet tazminatı talebinin de yasal olmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf İzmir ... İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 05/07/2018 tarihinde 8.237,80 TL asıl alacak, 586,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.824,26 TL talebi ile örnek 7 ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri tanzim edildiği ve ödeme emrinin davalı şirkete 11/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davalı şirket tarafından 11/07/2018 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz dilekçesi sunulmuş ve takip durmuştur. Mahkememize açılan itirazın iptali davası 24/09/2018 tarihinde açılmış olup, süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 25/02/2019 tarihinde 2017-2018 yıllarına ait muavin defteri kaydı, davalı şirkete ait hesap tablosu ve İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosya fotokopisi mahkememiz dosyasına sunulmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, alınan 31/05/2019 havale tarihli raporda; 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre ve münakit sözleşme kapsamında verilen hizmetlere dair muhtelif faturalardan kaynaklanan; 8.237,80 TL asıl alacak ve 586,46 TL işlemiş faizden oluşan toplam 8.824,26 TL toplam alacağın tahsili için davacı ... Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nce İzmir..cra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine; Davalı...Otomasyon ve Bilişim Sistemleri A.Ş. ‘nin borçlu sıfatıyla yaptığı itirazın iptali istemiyle ikame olunan işbu davaya ilişkin olarak davacı şirketin ticari defter ve kayıtlar ile tarafların dosyaya sundukları deliller, dosya kapsamı belge ve beyanların iddia ve savunma doğrultunda etraflıca incelenmesi sonucu İSG Hizmetleri Yönetmeliğinde belirtilen sürelerde İş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personeli hizmetleri sağlanması, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre, ihtiyaç duyulan konularda danışmanlık hizmeti verilmesi “ konularında taraf şirketlerce 04.05.2016 tarihinde İş sağlığı ve İş güvenliği hizmet sözleşmesi akdedildiği, davacı şirketin sözleşme kapsamında taahhüt ettiği sağlık ve iş güvenliği hizmetlerini ifa ettiğine dair gerek davacı gerekse davalı şirketin imza ve kaşeleri ile davacı firma görevlisinin isim ve imzası bulunan “Değerlendirme tutakları “ dava dosyası içerisinde olduğu, keza davalı vekilinin 22.08.2018 tarihli cevap dilekçesindeki beyanları da gözönüne alındığında temel akdi ilişkiye yönelik herhangi bir uyuşmazlık söz konusu olmadığı, bu nedenle somut olayda çekişme; evvelemirde davacının keşide ettiği iş sağlığı güvenliği hizmet faturaları ile davalı şirketin ödeme kalemleri karşılaştırılıp, takip tarihi 05.07.2018 itibariyle davacının alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin olduğu, davacı ...Ltd. şirketinin sözleşme kapsamında keşide ettiği tüm faturalar ve davalı ... AŞ’den yaptığı tahsilatların mevcut verilere göre taraflar arasındaki borç/alacak vaziyeti takip tarihi itibariyle sözleşme tarihi 04.05.2016’dan takip tarihine kadar düzenlenen hizmet faturaları toplamı 12.330,80-TL, davacının takip öncesi yaptığı tahsilat toplamı 3.700,00-TL, davacı ... İş Sağılığı Ltd.in takip tarihi 05.07.2018 itibariyle davalı... Otomasyon AŞ.’ den alacak bakiyesi 8.630,80-TL olduğu, buna göre davacı ... İş Sağlığı Ltd. Şti'nin takip tarihi 05.07.2018 itibariyle 8.630,80-TL davalı... Otomasyon A.Ş.’den alacağı bulunduğu, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasında takip alacaklısı/davacı... İş Sağlığı ve Güvenliği Hizm. Ltd. Şti.'nin asıl alacağın yanısıra ve 586,46-TL işlemiş faiz talep ettiği, yanlar arasındaki cari hesap/faturaya dayalı açık hesap vaziyeti akdi ilişkinin devam ettiği tüm dönem süresince zimmet bakiyesi verdiği, yani davacı şirket devamlı davalıdan alacaklı kaldığı, dava dosyası içerisinde temerrüt ihtarı olmaksızın tahakkuk etmiş veya düzenlenmiş ve davalı yanca kabul görmüş herhangi bir işlemiş faiz faturasına rastlanmadığı gibi, bu meyanda davacı şirketin takip öncesi ve usulüne uygun çekilmiş bir temerrüt ihtarı da bulunmadığı, dolayısıyla somut olayda, takip alacaklısı davacının 586,46-TL işlemiş faiz talebi bakımından yasal koşulların oluşmadığı bildirilmiştir. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının akıbeti sorulmuş olup, alınan 27/06/2019 tarih... Soruşturma sayılı yazı cevabında dosyaya Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği bildirilmiş ve karardan bir suret yazı ekinde gönderilmiştir. Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan 24/01/2020 havale tarihli ek raporda; davacı ... İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin; 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre ve münakit sözleşme kapsamında verdiği hizmetlerden dolayı düzenlediği faturalardan kaynaklı; 8.237.80 TL asıl alacak ve 586.46 TL işlemiş faizden oluşan toplam 8,824,26 TL toplam alacağın tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla başlattığı icra takibine davalı ... Otomasyon ve Bilişim Sistemleri A.Ş.'nin borçlu sıfatıyla yaptığı itirazın iptali istemine dair işbu davaya ilişkin olarak daha önce sunduğumuz 31.05.2019 tarihli kök bilirkişi raporumuza yöneltilen itirazlar ile alakalı olarak yapılan değerlendirmeler sonucu davacı ... İş Sağlığı Ltd. Sti. Vekilinin 31/05/2019 tarihli dilekçesinde 586,46 TL işlemiş faiz talebiyle alakalı olarak ileri sürdüğü itiraz hususların yerinde olmadığı, buna karşın dava dosyası içersinde, davalı... A.Ş. vekilinin 31.05.2019 tarihli kök bilirkişi raporumuzdaki tespit ve değerlendirmelere dair herhangi bir itirazi beyanına rastlanmadığı, bu meyanda davacı... İş Sağlığı Ltd Şti'nin takip tarihi 05.07.2018 itibari ile 8.630.80 TL davalı ... Otomasyon A.Ş.'den alacağı bulunduğu, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında, takip alacaklısı davacı ...İş Sağlığı ve Güvenliği Hizm. Ltd. Şti'nin 586.46 TL islemiş faiz talebi bakımından yasal koşuların oluşmadığı, mamafih davacının saptanan 8.630,90 TL asıl alacak miktarına. 05 07.2018 icra takip tarihinden itibaren, 3095 sayılı Yasada ticari işler için öngörülen esas ve oranlar dahilinde temerrüt faizi işletilmesinin mümkün bulunduğu bildirilmiştir. Taraf itirazları doğrultusunda itirazların değerlendirilerek bilirkişiden ikinci kez ek rapor tanzim edilmesi istenmiş, alınan 04/06/2020 havale tarihli ikinci ek bilirkişi raporunda; 24.01.2020 tarihli ek bilirkişi raporuna yönelik itirazların irdelenmesi sonucu dava dosyası içersinde, davalı ... A.Ş, vekilinin 24.01 2020 tarihli ek bilirkişi raporunda ki tespit ve değerlendirmelere dair herhangi bir itirazi beyanına rastlanmadığı, buna mukabil davacı... İş Sağlığı Ltd. Şti vekilinin 04 02.2020 tarihli itiraz dilekçesinde 586,46 TL işlemiş faiz talebiyle alakalı olarak ileri sürdüğü karşıt beyanlar bağlamında; borçlu davalının 04.05.2016 tarihli sözleşme m,9 'a göre takip öncesi temerrüde düşüp düşmediğinin nihai takdirinin Mahkemeye ait olduğu, dolayısıyla borçlu davalının olası temerrüdünün kabulü durumunda, fatura tarihleri +7 gün valör ve bir sonraki fatura yada ödeme tarihine kadar geçen süre dikkate alınarak açık hesap bakiyelerine icra takibine kadar toplam işlemiş faiz miktarı 983,03 TL olarak hesaplandığı, buna göre davacı ... İş Sağlığı Ltd. Şti.'nin takip tarihi 05.07.2018 itibariyle 8.630,80 TL davalı... Otomasyon A.Ş.'den asıl alacalı bulunduğu, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında, borçlu davalının takip öncesi temerrüde düştüğü kanaatine varıldığı takdirde takip alacaklısı davacı... İş Sağlığı ve Güvenliği Hizm Ltd. Şti.'nin icra ödeme emrindeki talep miktarı ile sınırlı olarak 586.46 TL islemiş faiz alacağı olduğu, ayrıca davacının 8.630,80 TL asıl alacak miktarına, 05.07.2018 icra takip tarihinden itibaren, 3095 sayılı Yasada ticari işler için öngörülen esas ve oranlar dahilinde temerrüt faizi işletilebileceği bildirilmiştir. Davalı vekili 25/02/2021 tarihli dilekçesi ile; mahkememiz dosyasının sulh nedeni ile konusuz kaldığını, harç ve vekalet ücretlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememiz 26/02/2021 tarihli celsesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını bildirmiş ve buna ilişkin 8 maddeden ibaret 25/02/2021 tarihli e-imza ile imzalanan sulh protokolünü mahkememiz dosyasına sunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememiz dosyasına sunulan 25/02/2021 tarihli sulh protokolü ve taraf beyanları dikkate alındığında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup bu yönde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Taraflar arasında yapılan 25/02/2021 tarihli Sulh Protokolü ve tarafların talebi doğrultusunda Sulh sebebi ile 6100 sayılı HMK 315/1 maddesi gereğince DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 106,58-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 47,28-TL'nin davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar kesinleştiğinde bakiye avansın yatıran tarafa iadesine, Dair, Davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/02/2021 Katip ... Hakim ... E-imza E-imza