İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/967 E. 2018/442 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/967 KARAR NO : 2018/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 22/08/2017 tarihli dilekçesinde: Müvekkili ile davalı ...' in ... İnş. Tur. Nak. Kömür San. Ve Tic. Ltd. Şti' nin % 50 oranında hissedarı olduklarını, şirket müdürlüğünün davacının babası ... tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin ... ve ... tarafından münferiden imza ile temsil edilebildiğini, şirket ile diğer davalı ...' e ait İzmir ili ... parselde kayıtlı arsa üzerine yapılacak inşaat konusunda 10/09/2009 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat sonucu elde edilecek 20 dairenin % 45' nin arsa sahibi ...' e kalan % 55' lik hissenin ise müteahhit şirket olan... İnş. Tur. Nak. Kömür San. Ve Tic. Ltd. Şti' ne ait olacağını, sözleşmeye konu inşaatın gerçekleştirilmesi sırasında davalı ...' in tamamen bağımsız ve denetimsiz şekilde şirket adına kredi kullanmaya başladığını, şirket müdürü ... tarafından davalı ...' in hesap mutabakatı ve daire bedellerinin belirlenmesi için noter vasıtası ile davet edildiğini ancak davalının davete icabet etmediği gibi hesap mutakabatı yapılmadığını,...arafından İzmir... Noterliği' nin 12/05/2011 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamede şirket adına 500.000,00-TL' lik çekilen kredinin ne gerekçe ile çekildiği ve nerede kullanıldığı konusunda bilgi talep edildiğini ve dairelere yaklaşık 350.000,00-TL bedel teklif olduğunun iletildiğini, davalının denetimsiz davranışlarının devam etmesi sonucunda müvekkilinin davalı ...' a İzmir ... Noterliği' nin 16/06/2011 tarih ...numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarname ile; ... tarafından 80.000,00-TL ile satılan 2 adet daireden şirket hissesine düşen bedelin tahsil edilip edilmediği, tahsil edildi ise paranın nereye harcandığı,... Bankasından kullanılan kredi konusunda bilgi verilmesinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye de cevap vermediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı ...' ın denetimsiz ve ... ile imzalanan sözleşmeye aykırı davranışlarının önlenmesi için İzmir ... ATM' nin .... K. Sayılı dosyası ile ...' in şirket müdürlüğünden azli için dava açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından bozulduğunu ve İzmir .... ATM' nin... E. Sayılı dosyası ile halen derdest olduğunu, davalı ...' ın eylemlerinin aynı zamanda güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğundan şirket müdürü...' nun davalı ...' i şikayet ettiğini, davalının İzmir Ascm' nin ... E. Sayılı dosyasında güveni kötüye kullanma suçundan yargılandığını, ...nş. ... Ltd. Şti tarafından yapılan dairelerin düşük bedel ile satıldığı ve inşaattan elde edilen kazancın tahsili amacıyla İzmir .... AHM' de ve İzmir ... AHM' de dava açıldığını, davalar ile birlikte ...' in taşınmazlarına ihtiyati tedbir şerhi işlendiğini, davanın devamı esnasında davalı ...' ın şirket müdürü olması sebebiyle davalı annesi ile düşünce ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle muvazaalı ve hileli bir şekilde ibraname imzalayarak asil sıfatı ile davadan feragat edip şirketin ve şirket ortağı müvekkilinin zararına işler yaptığını, davalının eylemlerinin şirketin devamını engelleyen hakeretler olduğunu, bu sebeple şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, ... İnş. ... Ltd. Şti' nen fesih ve tasfiyesi ile müvekkilinin tasfiye payının tespitine, davalılardan ...' in İzmir ili Çeşme ilçesi ....parselde kayıtlı ... arsa paylı ... blok ... nolu daireyi 27/05/2011 tarihinde 80.000,00-TL bedel ile ... isimli şahsa satışından kaynaklanan ve müvekkiline isabet eden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL' nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ...' den tahsiline, davalıların hileli ve muvazzalı hareket etmek suretiyle imzalamış oldukları ibraname sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL' nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, davalıların müvekkiline zarar verme amacı ile hareket ederek kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle şirketin ve dolayısıyla müvekkilinin elde edeceği kazancı engellemeleri sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL' nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, mahkememize verdiği 15/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Davacı asilin davaya ve tasfiyeye konu...İnş. ... Ltd. Şti' nin ortaklarından olup, davayı şirket adına yada yetkilisi sıfatı ile açmadığını, davacının dava açma ehliyeti ve hukuki yararı bulunmadığını, davalı ...' in 3. Kişi konumunda olduğunu, davanın ... yönünden husumetten, ... yönünden dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, fesih ve tasfiye davasının davalı şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiğini, müvekkillerinin davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davanın bu gerekçe ile reddinin gerektiğini, zaman aşımı süresinin dolduğunu ve davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen taşınmazlar ile ilgili açılan İzmir ... AHM ve İzmir ... AHM dosyalarının kesin hüküm ile karara bağlandığını, verilen kesin hükümler sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, tasfiye ve diğer taleplere ilişkin davanın tefrikinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde yazılı taleplerinin tasfiyeye ilişkin olup şirketin feshine ilişkin bir talebinin bulunmadığını, şirket fesih edilmeden tasfiyeye başlanamayacağını, bu sebeple tasfiyeye ilişkin talebin reddinin gerektiğini, davacının kusurlu olduğunu ve bu sebeple fesih ve tasfiye davası açma hakkı bulunmadığını, davacının tazminat ve sair iddia ve taleplerinin yerinde olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... ATM' nin... E. sayılı dosyasının incelemesinde: Davacının ..., davalının ..., davanın; şirket müdürü ...' in yetkilerinin kaldırılarak şirket müdürlüğünden azline karar verilmesi davası olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşmasının 29/06/2018 tarihine bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Mahkememiz dosyası ile İzmir... ATM' nin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememiz dosyasının İzmir... ATM' nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin... E. sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyanın İzmir ... ATM' nin ...1 E. sayılı dosyası ile HMK' nin 166. maddesi de dikkate alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına, 3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının bir örneğinin duruşma gün ve saati ile birlikte birleştirilen dosya üzerinden tebliğe çıkartılmasına, Dair asıl karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av. ...' ın yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2018 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza