İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/833 E. 2018/286 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/833 Esas KARAR NO : 2018/286 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya heyetçe ele alındı, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 19/07/2017 tarihli dilekçesinde: Davacı ile arsa sahibi sıfatı ile ... Turz. Nak. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti arasında 21/06/2010 tarihinde İzmir İli Torbalı ilçesi İstasyon Civarı Mevkii.. parselde kayıtlı 3.128,00 m2 lik arsada toplam 96 daire ve 9 dükkandan oluşan 3 blok apartman inşa edilmesi için Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Ön Sözleşmesi' nin imza altına alındığını fakat kendilerince yapılan araştırmada bu arsanın...Turz. ... Ltd. Şti' ne ait olmadığının tespit edildiğini bu arada davacının inşaata başlayarak 1. kat kaba inşaatı yaptığını, davalı tarafın aşırı talepleri ve kötü niyetli yaklaşımları olduğunu, davacının sözleşmenin bozulmaması gayesi ile 13 ay sonra arsanın gerçek sahibi olan... İnş. Yat. Taah. San. ve Tic. A.Ş ile 01/07/2011 tarihinde Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi' ni imzaladığını, sözleşmenin 1. Maddesi gereğince davacı firmaya toplam 18 daire verilmesinin kararlaştırıldığını, 14.1 maddesinde gecikme durumunda günlük 180,00-TL cezai şart ve 19. Maddede " inşaatın tamamlanma sırasına göre müteahhide kalacak bağımsız bölümler olarak 3. Kat kaba inşaatın tamamlanmasına müteakip % 25, inşaatın iç ve dış tuğla duvarlarının bitmesine müteakip % 25, inşaatın doğrama ve camlarını takılmasına müteakip % 25, inşaatın tamamen bitmesi ve oturma raporunun alınmasına müteakip % 25 arsa sahibi müteahhidin talebi üzerine yazılı şekilde ferağ yetkisi verecektir. " düzenlemesinin bulunduğunu, 01/07/2011 tarihinde imzalanan 2. Sözleşme ile davacı aleyhine düzenlemeler eklendiğini, bazı şartların değiştirildiğini, ilk sözleşmenin 14.1 Maddesinde bulunan cezai şartın günlük 180,00-TL' den 2. Sözleşmede 500,00-TL' ye çıkartıldığını ayrıca ilk sözleşmenin 19. Maddesinde dairelerin teslimi şartlarının davacı firma aleyhine değiştirilerek davacıya kalan dairelerin ferağ oranlarının 3. Kat kaba inşaatının tamamlanmasına müteakip % 10, inşaatın iç ve dış tuğla duvarlarının bitmesine müteakip % 10, inşaatın doğrama ve camlarının takılmasına müteakip % 25, inşaatın tamamen bitmesi ve oturma raporunun alınmasına müteakip % 55 şeklinde değiştirildiğini, 2. Sözleşme hükümlerine göre davacıya 73 daire ve 9 dükkan olmak üzere toplam 82 daire için ferağ verilmesi gerektiğini ancak 32 daire hakkında ferağ işlemi uygulandığını, 50 dairenin ferağının halen verilmediğini, davalı firmanın inşaatın gecikmesinden bahisle İzmir... Atm' nin ...K. Sayılı dosyasında sözleşmenin feshini ve el atmanın önlenmesini talep ettiğini, davanın reddedildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, verilen karara göre haklılıklarının belirlendiğini, İzmir... ATM dosyasındaki yargılama sürmekte iken davalının sözleşmeye göre davacıya kalacak olan dairelerden A blok 11 nolu daireyi 03/11/2015 tarihinde ...' a,.. nolu daireyi 05/11/2015 tarihinde ...' ye sattığını, davacının satıştan haberdar olması üzerine davalı hakkında İzmir ... Atm' nin.. E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, davalı firmaya Karşıyaka... Noterliği' nin 16/11/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeye uygun olarak yapılan dairelerin davalı tarafından teslim alınması ve karşılık edim olarak da kalan 50 dairenin davacı firmaya devir ve tescilinin yapılması konusunda ihtarname gönderildiğini, davalı firma yetkililerinin biten daireleri teslim almaya gelmediğini, bu konuda tutanak düzenlendiğini, ihtarnameden sonuç alınmayınca Torbalı... Ahm' nin...D. İş sayılı dosyası ile davalıya verilmesi gereken 23 dairenin seviye tespitinin istenildiğini, alınan bilirkişi raporunda dairelerin teslime hazır olduğu, doğalgaz hattının yapılmadığı, dairelerin yapı kullanma izin belgesi verilmesi ile kullanılmaya hazır olduğunun belirtildiğini, doğalgaz hattının ve yapı kullanma izin belgesinin alınmamasının tek nedeninin davalı firmanın davacıya bu işlerin yapılması için verdiği vekaletnameden azletmesi olduğunu belirtmiş davanın kabulü ile sözleşmeye uygun olarak 50 adet dairenin davacı firma adına tescilinin sağlanmasına, davalı firmanın yeniden satış yapmasının önlenmesi için taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkememize verdiği 07/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Davacı ile arsa sahibi olan davalı arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı tarafından haklı olarak feshedildiğini, davacı müteahhidin bağımsız bölümleri teslimde temerrüte düştüğünü, inşaatın davacı firmanın kusuru ile zamanında tamamlanamadığını, davalı firmanın haklı fesih ile açmış olduğu İzmir ... Atm' nin... E. ... K. Sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, davanın red gerekçesinin davalının haklılığını ortaya çıkarır nitelikte olduğunu, davacı tarafça harcın eksik yatırıldığını, davacının sonuç ve istem kısmının açıklattırılması gerektiğini, İzmir... Atm' nin ... K. Sayılı dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haklı nedenler ile feshedildiğini, davacının teslimde temerrüte düştüğü tarihten itibaren toplam inşaatın gelmiş olduğu seviye dikkate alındığında sözleşmenin haklı feshinin hukuken mümkün olduğunu, Yargıtay' ın istikrarlı uygulamasına göre inşaatın seviyesinin % 90 ve altında olmasının geriye etkili fesih, % 90 ve üzerinde olmasının ileriye fesih imkanı tanıdığını, davacının sözleşmenin feshinden sonra kötü niyetli olarak yapmış olduğu imalatların feshedilmiş sözleşmeyi geçerli hale getirmeyeceğini, davacının inşaatın gecikmesinden kaynaklanan yükümlülüğünün davalıya ait olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının 01/01/2013 tarihinde edimini yerine getirmediği için temerrüte düştüğünü, davacının temerrüte düşmesinden itibaren davalı şirketin edimlerinin ifasını bekleyemeyeceğini, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereğince cezai şart ve diğer yükümlülüklerini yerine getirmeden davalıdan edimlerini tam ve gereği gibi istemesinin hukuken mümkün olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... ATM' nin... E. sayılı dosyasının incelemesinde: Davacının ... İnşaat Taah. Ve San Tic Ltd Şti, davalının ...İnşaat Yat. Taah. San Tic AŞ, davanın taraflar arasında imza altına alınan Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu, dosyanın halen derdest olup, duruşmasının 29/03/2018 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda mahkememiz dosyası ile İzmir... ATM' nin ... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, mahkememiz dosyasının İzmir ... ATM' nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir ... ATM' nin... E. sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının İzmir... ATM' nin... E. sayılı dosyası ile HMK' nin 166. maddesi de dikkate alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına, 3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının bir örneğinin duruşma gün ve saati ile birlikte birleştirilen dosya üzerinden tebliğe çıkartılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ...' ın yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2018 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... E imza e imza eimza eimza