İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/124 E. 2020/686 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/124 Esas KARAR NO : 2020/686 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/10/2013 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 02.10.2013 tarihli dilekçesinde; müvekkili ...'ün dava konusu şirketin kurucusu olan ...'ın hisselerinin bir bölümünü devralması sonucu ...l Turz. Gıda ve Makina Sanayi Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, 01.08.2011 tarihinde yapılan hisse devirleri sonucu şirketin pay dağılımının %50'sinin müvekkili ...'e , %30'unun ...'a ve %20'sinin ...'e ait olduğunu, bir süre sonra müvekkilinin şirkette bazı usulsüzlükler tespit ettiğini, şirket defter ve kayıtlarında eksikler bulunduğu, devlete ait yükümlülüklerin yerine getirilmediği, şirket gelirlerini gizlemek ve şirketi borçlandırmak için bazı usulsüz işlemlerin varlığını tespit etmesi üzerine tasarruf yetkisine sahip ...'a durumun bildirilmesi nedeniyle tartışılıp müvekkilinin tüm ortaklık hakları elinden alınarak şirkete girmesinin engellendiğini, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin tüm kazancının davalıların sahibi olduğu diğer şirket hesaplarına ve ayrıca kendilerine ve yakınlarına ait şahsi hesaplara şirket gelirlerinin yatırıldığını ve şirketin de borçlandırılarak zarara uğratılmaya çalışıldığının farkına varıldığını, şu anda faaliyette olmayan dava konusu şirketin iki tane sigortalı personel çalıştırılıyormuş gibi gösterilmesi ve şirkete prim borcu yükletilmesinin bile ortaklıktan çıkmak için haklı neden olduğunu, ...'a ait diğer faal şirket faturalarının müvekkilinin ortağı olduğu şirket üzerinden kesilerek şirketin borçlanmasına sebep olunduğunu, dava konusu şirketin faturalarının bir bölümünün eksik olduğu, dava konusu şirkette perakende satışlarda da bazı satış fişlerinin kayıp ve pos cihazlarının ...'ın ortağı ve kurucusu olduğu... Turizm İşletmeleri San Tic Ltd Şti ve diğer şirketlerde kullanıldığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketlerin yetkilisi olan ...'ın Türk vatandaşlığından ayrılmasına rağmen Türk vatandaşlığı kimliğini kullanarak usulsüz işler yaptığını, müvekkili tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve davalılar hakkında nitelikli dolandırıcılık, gasp ve belgede sahtecilik suçlarından ... sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, ayrıca ortaklardan ...'in avukat olması ve dava konusu şirket işleyişinde ve müvekkiline yanlış bildirimlerde bulunarak yanıltma yönelik fiilleri nedeniyle İzmir Barosuna şikayette bulunulduğunu, sonuç olarak ortakların aynı amacı gerçekleştirmek için müşterek gayret ve birbirlerine karşı güven ilişkisi içerisinde bulunmalarının şirketin devamı için zorunlu olduğu, ortaklıktan haklı nedenlerle ayrılmayı gerektiren ortaklık ilişkisindeki idari işlerin ve hesapların tazmini hususunda ihanet eylemlerinin mevzu bahis olması davalıların kendilerine düşen vazife ve borçlarını yerine getirmemiş olması, davalılarının şahsi menfaatleri uğrunda şirketin ticaret unvanını ve mallarını suistimal etmiş olmalarının müvekkilinin mağduriyetini arttırdığını ve davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, dava konusu şirketin ortaklık ilişkilerinde davalıların ortaklık faaliyetlerini durdukları ve defterleri düzgün tutmadıkları, müvekkiline hiçbir hesap verilmediği, müvekkiliyle diğer ortaklar arasındaki anlaşmazlık, uyumsuzluk ve husumetin süreklileşmesi şirket faaliyetlerin durmuş olması, şirketin gelirlerinin gizlenmesinin dışında sürekli zarar ediyormuş gibi gösterilmesi, müvekkilinin şirketten dışlanarak ortaklık haklarından mahrum bırakılması davalıların mevcut tutumları sebebiyle ortaklık anlayışını ortadan kaldıran bireysel çıkarlara yönelik fiillerin varlığı ve davalıların kişisel ve grupsal çıkarların ön plana çıktığı ve ortaklık amacının gerçekleşmesi olanağının varlığından söz edilemeyecek olması gerekçeleriyle dava açılması zarureti doğduğunu, öncelikle müvekkili davacının haklı nedenlerle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine tasfiye işleminin öncelikle davacı hissesinin diğer hissedarlar tarafından reel değerleri karşılığında satın alınmasına, ayrıca TTK'nın 638/3 maddesine göre esas sermayeyi aşan şirket mal varlığından ödenmesi ya da bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi şeklinde yapılmasına, bu tasfiyenin yapılması esnasında davalıların mevcut şirket gelirlerininde kaçırılmış olması sebebiyle yapılacak olan tüm usulsüzlüklerin dikkate alınmasına, tasfiye sonucu ortaya çıkacak alacağın dava tarihinden itibaren banka reeskont oranında faiziyle tahsiline, dava konusu şirketin reel karından davacı hissesine düşen kısmın talebi konusundaki hakkın ve ayrıca davalıların hukuka aykırı fiilleri ve mahkemece yapılacak inceleme sonrasında netlik kazanacak olan müvekkilinin mağduriyetine ilişkin her türlü şikayet ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ettiklerini belirmiş, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlerin faal olup olmadıkları faal değilse bile işçi çalıştırıyormuş gibi gösterilip gösterilmediği, bu şirketlerde kesilen faturaların kimin üzerinden kesildiği, şirketi borçlandırmaya yönelik bir faaliyetin oluşup oluşmadığı, şirketlerin pos makinesinin halen kullanılıyor olup olmadığı ve kullanılıyor ise kim tarafından kullanıldığı, perakende satışlarda eksik fişler olup olmadığı, şirket faaliyetlerinde şirket banka hesabının dışında 3. Kişilerin banka hesaplarının kullanılıp kullanılmadığı, şirketlerin üzerlerine kayıtlı malların olup olmadığı ve var ise hangi adreste ve kimler tarafından kullanıldığının mahkemece atanacak uzman bir muhasebeci bilirkişi marifetiyle tespit edilip tespit yapıldıktan sonra tüm şirket kayıtlarının atanacak kayyım tarafından düzenlenerek sonrasında müvekkili davacının haklı nedenlerle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, öncelikle müvekkili davacının haklı nedenlerle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine tasfiye işleminin öncelikle davacı hissesinin diğer hissedarlar tarafından reel değerleri karşılığında satın alınmasına, ayrıca TTK'nın 638/3 maddesine göre esas sermayeyi aşan şirket mal varlığından ödenmesi ya da bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi şeklinde yapılmasına, bu tasfiyenin yapılması esnasında davalıların mevcut şirket gelirlerininde kaçırılmış olması sebebiyle yapılacak olan tüm usulsüzlüklerin dikkate alınmasına, tasfiye sonucu ortaya çıkacak alacağın dava tarihinden itibaren banka reeskont oranında faiziyle tahsiline, dava konusu şirketin reel karından davacı hissesine düşen kısmın talebi konusundaki hakkın ve ayrıca davalıların hukuka aykırı fiilleri ve mahkemece yapılacak inceleme sonrasında netlik kazanacak olan müvekkilinin mağduriyetine ilişkin her türlü şikayet ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça davalı ... ile ...Kebabçı Gıda Turz.San. Tic. Ltd. Şti. hakkında İzmir... ATM nin ... Esas sayılı dosyasında şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik dava açıldığı , açılan dava dosyasının Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği belirlenmiş , yargılamaya Mahkememizce her iki dosya yönünden devam olunmuştur. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış , davalı ... tarafından birleştirilen dosya hakkında cevap dilekçesi ibraz edilmiş ancak ana dosya yönünden her iki davalıda cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava konusu her iki şirketin sicil dosyası celb edilmiş ,... Kebabçı Gıda Turz.San. Tic. Ltd. Şti. nin ortaklarının % 50 hisse davacı ... ile % 50 hisse davalı ... olup şirket temsilcisinin davacı ... olduğu , ...Tur.Gıda ve Makina Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının da % 50 hisse davacı ... , % 20 hisse davalı ... ve % 30 hisse ... olup şirket temsilcisinin davacı ... ve davalı ... olduğu belirlenmiştir. Dosya 6545 sayılı yasa gereğince heyete tevdi edilmiş , yargılamaya heyetçe devam olunmuştur. Ana ve birleşen dosya yönünden... Kebabçı Gıda Turz.San. Tic. Ltd. Şti.nin fesih ve tasfiye koşullarının oluşup oluşmadığı ile davalı...Tur.Gıda ve Makina Sanayi Tic. Ltd. Şti.nden haklı sebeble ayrılma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya ile şirket kayıt ve belgeleri üzerinde SMMM ve şirket uzmanı bilirkişiden oluşturulan iki kişilik bilirkişi kurulu vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alınan 27.12.2016 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda; birleşen davanın konusunu teşkil eden davacının davalı...Tur. Ltd. Şti. ortaklığından haklı sebeple ayrılması talebine ilişkin sonuçlar bölümünde mahkeme tarafından yazılan müzekkereye cevaben Konak İlçe Emniyet Müdürlüğü Alsancak Polis Merkezi Amirliği tarafından dosyaya gönderilen 27.06.2014 tarihli yazıdan davalı...Tur. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinde kayıtlı merkezi olan Atatürk Cad.... Konak/İZMİR adresinde başkası tarafından işletilen... Lokantasının bulunduğu ve davalı şirketin daha önce adreste bulunduğu anlaşılmakla davalı şirketin hali hazırda merkez adresinde faaliyet göstermediği ve dolayısıyla gayri faal olduğu, diğer yandan davacının şirkette % 50 ortak olduğu ve mevcut durumda diğer ortaklar ile yaşanan husumet sebebiyle birlikte çalışma imkan ve iradesinin kalmamış olmasından dolayı şirket ortaklarının bu ortaklık yapısı ile herhangi bir konuda gerekli çoğunluğu sağlayarak karar almalarınında imkansızlaştığı, bu sebeple ortaklık sıfatının kazanılması anında geçerli olan maddi şartların ortadan kalkmış olduğu ve davacının şirketteki ortaklığına devam etmesinin kendisinden beklenemeyecek hale geldiği ve buna göre davacının ortaklıktan çıkma talebi bakımından TTK 638/2 hükmü anlamında haklı sebeplerin mevcut olduğu ve davacı talebinin isabetli olduğu sonuçlarına ulaşmanın mümkün olduğu, bu çerçevede davacının davalı şirket ortaklığından çıkma talebi bakımından TTK 638 hükmü anlamında haklı sebeplerin mevcut olduğu kanaatine mahkemece itibar edildiği takdirde davacının davalı şirketten esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini talep edebileceği, rapor içeriğinde yer alan mali incelemelerde belirtildiği üzere davalı şirketin dosya kapsamına göre verdiği, en son kurumlar vergisi beyannamesinin tarihi olan 31.12.2011 tarihi esas alınmak suretiyle davalı şirket öz varlığının 223.849,83 TL olduğu ve buna göre davacının %50 payına isabet eden ayrılma akçesi miktarınında 119.924,91 TL olduğu sonucuna ulaşmanın mümkün olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Mahkememizce asıl dosya ile birleşen Kapatılan...Asliye Ticaret Mahkemesinin....Karar sayılı dosyalarının yargılamasının birlikte sürdürülmesinin dosyanın sürüncemede kalmasına sebebiyet verebileceğinden bahisle birleşen dosyanın asıl dosyadan tefrikine karar verilmiş, dosya yeniden esasa alınarak yargılamaya devam olunmuştur. İzmir CBS'nin... soruşturma sayılı evrakının incelemesinde; şikayetçinin ..., şüphelilerin... ve ..., suçun güveni kötüye kullanma , dolandırıcılık ve belgede sahtecilik, suç tarihinin 2013 olduğu, 23.11.2017 tarihinde şüpheliler hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği belirlenmiştir. Davacının ortaklıktan çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı ile davacının esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin belirlenmesine yönelik olarak yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 21.08.2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davalı...Ltd. Şti.'nin yapılan fiili tespitler dahilinde hali hazırda merkez adresinde faaliyet göstermediği, işyerinin boşaltılmış ve terk edilmiş vaziyette olduğu, şirketin hali hazırda herhangi bir yerde faaliyet gösterdiğine dair bir emarenin bulunmadığı, dolayısıyla şirketin gayri faal olduğu, diğer yandan davacının şirkette %50 ortak olduğu ve mevcut durumda diğer ortaklar ile yaşanan husumet sebebiyle birlikte çalışma imkan ve iradesinin kalmamış olmasından dolayı şirket ortaklarının bu ortaklık yapısı ile herhangi bir konuda gerekli çoğunluğu sağlayarak karar almalarının imkansızlaştığı ve bu sebeple ortaklık sıfatının kazanılması anında geçerli olan kişisel ve maddi şartların ortadan kalkmış olduğu ve davacının şirketteki ortaklığına devam etmesinin kendisinden beklenemeyecek hale geldiği, buna göre davacının ortaklıktan çıkma talebi bakımından TTK 638/2 hükmü anlamında haklı sebeplerin mevcut olduğu, bu kanaate mahkemece itibar edildiği takdirde davacının davalı şirketten esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini talep edebileceği, davalı şirketin dosya kapsamına göre verdiği en son kurumlar vergisi beyannamesinin tarihi olan 31.12.2011 tarihi esas alındığından davalı şirketin kaydi manada özvarlığının 223.849,83 TL olduğu ve buna göre davacının %50 payına isabet eden ayrılma akçesi miktarınında 111.924,91 TL olduğu, mahkemece 28.06.2019 tarihinde yapılan fiili incelemeler kapsamında şirket aktiflerinin tamamen sıfırlandığı yönündeki görüş ve kanaatlerine itibar edilirse şirketin dava ve tespit tarihi itibarıyla aktiflerinin tamamen sıfırlandığı, mevcut pasif tutarı olan 125.933,59 TL'nin ise asgaride mevcutiyetini koruduğu, bu değerin ödenmeyen vergi borçları dikkate alındığında kat ve kat artmış olabileceği dikkate alındığında şirketin dava ve tespit tarihi itibarıyla fiili özvarlığının menfi 125.633,59 TL olacağı buradan hareketle davacının şirketten ayrılması esnasında alabileceği herhangi bir çıkma payının bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça davalılar ... , ... ve...Tur.Gıda ve Makina Sanayi Tic. Ltd. Şti. hakkında davacının haklı nedenlerle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı , İzmir... ATM nin ... Karar sayılı ve tarafları davacısı ... ,davalıları ... ile ... Kebabçı Gıda Turz.San. Tic. Ltd. Şti.olan dosyanın Mahkememiz dosyası ile birleştirildiği , yargılama aşamasında 02/02/2017 tarihinde Mahkememiz dosyası ile birleştirilen İzmir ... ATM nin ...Karar sayılı dosyasının dosyadan tefriki ile Mahkememizin başka bir esasına kaydının yapılamasına karar verilerek eldeki dosyanın açıldığı ancak tefriki gereken dosyanın davalılar ... , ... ve...Tur.Gıda ve Makina Sanayi Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan dava dosyası olmasına rağmen sehven davalıları ... ve ... Kebabçı Gıda Turz.San. Tic. Ltd. Şti.olan İzmir..n ... Karar sayılı dosyanın tefrikine karar verildiği , yeni esasa alma işlemi sırasında dava taraflarının doğru olarak kaydedildiği ve söz konusu yanlışlığın mevcut aşama göz önüne alındığında herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermeyeceği belirlendiğinden yargılamaya devam olunduğu , alınan bilirkişi kurulu raporlarında da belirtildiği üzere davalı...Ltd. Şti.'nin yapılan fiili tespitler dahilinde hali hazırda merkez adresinde faaliyet göstermediği, işyerinin boşaltılmış ve terk edilmiş vaziyette olduğu, şirketin hali hazırda herhangi bir yerde faaliyet gösterdiğine dair bir emarenin bulunmadığı, dolayısıyla şirketin gayri faal olduğu, diğer yandan davacının şirkette %50 ortak olduğu ve mevcut durumda diğer ortaklar ile yaşanan husumet sebebiyle birlikte çalışma imkan ve iradesinin kalmamış olmasından dolayı şirket ortaklarının bu ortaklık yapısı ile herhangi bir konuda gerekli çoğunluğu sağlayarak karar almalarının imkansızlaştığı ve bu sebeple ortaklık sıfatının kazanılması anında geçerli olan kişisel ve maddi şartların ortadan kalkmış olduğu ve davacının şirketteki ortaklığına devam etmesinin kendisinden beklenemeyecek hale geldiği, buna göre davacının ortaklıktan çıkma talebi bakımından TTK 638/2 hükmü anlamında haklı sebeplerin mevcut olduğu, bu husus göz önüne alındığında davacının davalı şirketten esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini talep edebileceği, davalı şirketin dosya kapsamına göre verdiği en son kurumlar vergisi beyannamesinin tarihi olan 31.12.2011 tarihi esas alındığından davalı şirketin kaydi manada özvarlığının 223.849,83 TL olduğu ve buna göre davacının %50 payına isabet eden ayrılma akçesi miktarınında 111.924,91 TL olduğu ancak Mahkememizce 28.06.2019 tarihinde yapılan keşif esnasında da belirlendiği üzere şirketin dava ve tespit tarihi itibarıyla aktiflerinin tamamen sıfırlandığı, mevcut pasif tutarı olan 125.933,59 TL'nin ise asgaride mevcudiyetini koruduğu, bu değerin ödenmeyen vergi borçları dikkate alındığında kat ve kat artmış olabileceği dikkate alındığında şirketin dava ve tespit tarihi itibarıyla fiili özvarlığının menfi 125.633,59 TL olacağı buradan hareketle davacının şirketten ayrılması esnasında alabileceği herhangi bir çıkma payının bulunmadığı, davanın niteliği göz önüne alındığında davada husumetin yalnız şirkete yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olduğu diğer ortaklara husumet yöneltilemeyeceği , incelenen tüm dosya kapması ile anlaşılmış , davanın davalılar... ve ... yönünden husumet yokluğundan reddine , davalı şirket yönünden kısmen kabulü ile davacının davalı...Tur.Gıda ve Makina Sanayi Tic. Ltd. Şti.ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine , davacının ayrılma akçesi ödenmesi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın davalılar ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğundan REDDİNE, 2-Davanın davalı şirket yönünden Kısmen KABULÜ ile, davacı ... 'ün davalı...Turizm Gıda ve Makine Sanayi Ltd. Şti. ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, Davacının ayrılma akçesi ödenmesi talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 30,10-TL harcın davalı ...Turizm Gıda ve Makine Sanayi Ltd. Şti . tarafından tamamlanmasına, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı...Turizm Gıda ve Makine Sanayi Ltd. Şti. den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ' a verilmesine, 6-Davacı tarafından davalı şirket yönünden yapılan 9 davetiye gideri 111,50.-TL, keşif ve bilirkişi ücreti 1.241,62-TL, olmak üzere toplam 1.353,12-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 676,56 TL lik bölümünün davalı...Turizm Gıda ve Makine Sanayi Ltd. Şti. den alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan 52,35-TL harç giderinin davalı ...Turizm Gıda ve Makine Sanayi Ltd. Şti. den alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça davalılar ... ve ... yönünden yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ...ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/12/2020 Başkan ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Üye ... (e-imza) Katip ... (e-imza)