İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/485 E. 2020/675 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/485 Esas KARAR NO : 2020/675 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün diğer davacı şirketten alacakları için ...İzmir Toptancılar Çarşısı şubesine ait... seri numaralı keşidecesi...Tur. Gıd. San ve Tic. Ltd Şti lehtarı ... olan 20/02/2016 ödeme tarihli 16.000,00TL bedelli çeki adına keşide ettiğini, davacı ...'ün şahsına kredinin teminatı olarak bankaya ibraz etmek için çeki ciro edip kendi uhdesinde tuttuğunu, bu esnada çekin kaybolması üzerine davacının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açarak ve teminatı da yatırmak suretiyle ödeme yasağı kararı aldığını, 04/03/2016 ve 10/03/2016 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasına sunulan dilekçeye göre davalılardan ... Kablo ve Kesici Takımlar Tic. Ltd. Şti'nin dava konusu çeki elinde bulundurduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine davalılar ... ve ... Kablo ve Kesici Takımlar Tic. Ltd. Şti hakkında İzmir C.Başsavcılığının ... nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını beyanla dava konusu çek ile ilgili olarak takip açılmamasını ve açılacak takibin durdurulmasını, davacıların davalılara borcu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıların davaya cevap vermediği, davalı ... vekilinin yargılama aşamasında duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DAVA: Dava, hata sonucu kaybolduğu iddia olunan ve bedeli ödenen çek nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. DELİLLER: -... A.Ş'nin 16/05/2016 tarihli yazısı -20/01/2016 tarihli ibraname, -İzmir CBS nın 14/03/2017 tarih...beyanları, -Bilirkişi ...'nun 11/06/2018 tarihli raporu, -İzmir...İcra Müdürlüğünün ...ı 05/12/2019 tarihli yazısı, -... A.Ş 'nin 03/04/2020 tarihli yazısı ve eki -İzmir ... ACM'nin ... esas sayılı dosya sureti, -İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dava dosyası sureti, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı ...'ün, davacı ... Turizm Ltd Şti'nin yetkilisi olduğu, bu şirketten olan alacakları için lehtarı kendisi olacak şekilde ... A.Ş Toptancılar Çarşısı şubesine ait 20/02/2016 tarih, keşide yeri İzmir, meblağı 16.000,00TL olan çeki düzenlediği ve akabinde bu çeki kaybettiği, çeke ilişkin olarak İzmir... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptal isteminde bulunduğu, bu davada çekin davalı ...Kablo Ltd Şti'nin elinde olduğunu öğrendiği, davacıların davalıları tanımadığı, aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı iddiası ile iş bu davayı ikame ettiği, kayıp çeke ilişkin olarak davalılara borçlu olunmadığının tespitinin istendiği, davalı ...Kablo Ltd Şti'nin söz konusu çeki 05/10/2015 tarihinde çek tevdii bordrosu ve temlik cirosu ile feri müdahil ...ye teslim ettiği, yargılama aşamasında... A.Ş'nin söz konusu çeke istinaden İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında çek keşidecisi olan ...Turizm Ltd Şti, lehtarı ..., cirantaları ... ve...Kesici Takımlar Ltd Şti ve ...Kablo Ltd Şti aleyhinde takip başlattığı, takip borcunun çek keşidecisi ...Turizm Ltd Şti tarafından 20/01/2017 tarihinde ödendiği, davacı vekilinin 10/02/2017 ve 07/04/2017 tarihli celselerdeki beyanlarında davanın istirdat davası olarak devamını talep ettiği, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde dava konusu çekin davacı ...Turizm Ltd Şti ile davalı ...Kablo Ltd Şti'nin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığının tespit edildiği, dosyamız içerisinde bulunan İzmir CBS'nın... nolu soruşturma dosyasındaki şüpheli ve müşteki beyanları incelendiğinde davacı ...'ün dava konusu çeki davalı ...'ye hatır çeki olarak verdiğini beyan ettiği, yine davalı ...'nin de aynı soruşturma kapsamında dava konusu çeki hatır çeki olarak davacı ... den aldığını kabul ettiği, bu nedenle çek keşidecesi davacı ...Turizm Ltd Şti ile davalı ... arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığı, çekin hatır çeki olduğu ve taraflar arasında borç ilişkisi doğurmayacağı, bu nedenle söz konusu çeke istinaden feri müdahil bankaya ödeme yapmak zorunda kalan davacı ...Turz. Ltd Şti'nin yapmış olduğu ödemeyi davalı ... den talep edebileceği, istirdat koşullarının oluştuğu, diğer davalı ...Kablo Ltd Şti yönünden yapılan incelemede ise söz konusu çekin ciro yoluyla bu davalıya geçtiği, ciro silsilesinin düzgün olduğu, kambiyo hukukuna göre çekin ödeme vasıtası olduğu ve davacılar ile davalı ...Kablo Ltd Şti arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmasına gerek olmadığı, davalı ...Kablo Ltd Şti'nin kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak söz konusu çeki diğer davalı ... den devraldığı hususunun davacılarca ispat edilemediği, bu davalıya yönelik menfi tespit ve istirdat isteminin yerinde olmadığı, bu nedenle bu davalı yönünden davanın reddi gerektiği, ayrıca davalı ...'nin kötüniyeti ispat edemediğinden bu davalı yönünden istirdat davasının kabul edilmesinin yasal sonucu olarak kötü niyet tazminatı hükmedilmesine ilişkin şartların oluşmadığı, her ne kadar davacı ... de söz konusu çeke istinaden menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuş ise de çek bedelinin çek keşidecisi tarafından ödendiği, çek keşidecisinin lehtar olan davacı ...'e kambiyo hukukuna dayalı olarak müracaat hakkının bulunmadığı, bu nedenle davacı ... yönünden menfi tespit ve istirdat taleplerinde hukuki yarar kalmadığı, bu davacı yönünden davanın reddi gerektiği, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasına konu çekle iş bu davaya konu çekin farklı çekler olduğu, bu nedenle anılan dosyanın bekletici mesele yapılmasına mahkememizce lüzum görülmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıda şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, 16.000,00 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacı ...Tur. Ltd Şti'ye ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Yasal şartları oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 1.092,96 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 273,24 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 819,72 TL karar ve ilam harcının davalı ...'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL başvurma harcı, 273,24 TL peşin harç, mahkememizce yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 325,00TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 1.127,44 TL yargılama giderinin davalı ...'den tahsili ile davacı ...Tur. Ltd Şti'ye ÖDENMESİNE, 5-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2020 Yılı AAÜT'nin 13/1. fıkrası uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... den tahsili ile davacı ...Tur. Ltd Şti'ye ÖDENMESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.02/12/2020 Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA