İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1467 E. 2019/147 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1467 Esas KARAR NO : 2019/147 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ilişkisi tahsil edilemediğinden davalı şirket adına Torbalı...İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketten 30/12/2015 faiz başlangıç, 55.976,21TL tutarındaki cari hesap bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davacı karşı yanın davalı sıfatıyla bulunduğu İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasında görülmüş olan menfi tespit davasında taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve borç alacak durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığını, raporda; müvekkilinin davalıya 55.976,21TL fazla ödeme yaptığını dolayısıyla bu miktarda alacaklı olduğunu tespit ettiğini, müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunun daha önceden verildiği ve Yargıtay denetiminden geçmiş bir mahkeme kararıyla sabit olduğunu, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Sayılı dosyası incelendiğinde iddialarının doğruluğunun açıkça ortaya çıkacağını, davalarının kabulü ile davalı borçlunun Torbalı 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... ...K sayılı dava dosyasında yapılan bilirkişi incelemesine dayanarak, müvekkil şirkete fazla ödeme yaptığı iddiası ile bu tutarın iadesini Torbalı ...İcra Müdürlüğü’nün ...E sayılı icra dosyası talep ettiğini, süresi içerisinde müvekkil şirketin Tasfiye Memuru olarak görevlendirilen...’ın bu ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... K sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda her ne kadar davacı şirketin 55.976,21 TL tutarında fazla ödeme yaptığı belirtilmiş olsa da, bu tespite itiraz edildiğini, ayrıca bu tespitin iş bu dava dosyasında verilen kararla bir ilgisinin olmaması nedeniyle mahkeme kararıyla kesinleşmiş bir tespitin varlığından da söz edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacının bu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirketin davacı şirkete borçlu olmadığını, aksine davacı şirketin müvekkil şirkete 01.01.2014 tarihi itibariyle 4.023,79 TL borcu olduğunun görüleceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K. Sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş olup, incelenmesinde; davacı- karşı davalı...Hayvancılık Tic. Ltd. Şti ile ...Turşu Ltd. Şti. Arasında menfi tespit davasına yönelik olduğu, 26/06/2015 tarihli karar ile asıl davada davacının davasının kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, ..., ..., ..., ..., ...,...nolu çeklerden dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, karşı davanın reddine karar verildiği, hükmün 19/07/2016 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Torbalı...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... Hayvancılık Temizlik.. Tic. Ltd. Şti, borçlusunun... Salamura Turşu Konserve Gıda Tur.. Ltd.Şti olduğu, 55.976,21TL alacak üzerinden 30/12/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 29/01/2016 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, talep edilen borca, işlemiş ve işleyecek faiz taleplerine, faiz oranlarına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK.'nun 222/2 ) Taraf ticari defterleri delil olma niteliğine haizdir. Şöyleki; Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak 06/08/2018 tarihli rapor aldırılmış olup, raporda özetle, davacının incelemeye ibraz edilen 2012 yıllarına ait ticari defterlerinin 6762 sayılı TTK'nun 69.madde ve VUK 221 ve 222.maddeleri uyarınca noter açılış onayı ve yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesi uyarınca noter kapanış onayının süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalının incelemeye ibraz edilen 2012 yıllarına ait ticari defterlerinin 6762 sayılı TTK'nun 69.madde ve VUK 221 ve 222.maddeleri uyarınca noter açılış onayı ve yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3 maddesi uyarınca noter kapanış onayının süresinde yaptırıldığı,2015 yılına ait tasfiye halinde yevmiye defterini ise açılış tasdikinin 11/11/2015 tarihinde, kapanış tasdikinin 27/06/2016 tarihinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, dava konusu alacağın kaynağının 2012 yılına ait işlemler olup, taraf defter kayıtlarında davacının borçlu olmadığının kesinleşen İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin... K. Sayılı menfi tespit davasına konu çek tutarları düşülerek incelenen cari hesap işlemleri sonucu; 31/12/2012 tarihi itibariyle davacı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 619,34TL cari hesap alacağının olduğu, 31/12/2012 tarihi itibariyle davalının defter kayıtlarında davacının davalıdan 55.976,21TL cari hesap alacağının olduğu, bu tutarın takibe konu alacak tutarı ile aynı olduğunu belirtmiştir. Davacı tarafça cari hesaba dayalı borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli bulunarak, Davanın kabulüne ile Torbalı İcra Dairesinin ...takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 55.976,21 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere Davanın KABULÜNE ile Torbalı İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 55.976,21 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına , Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine, Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 3.823,73-TL harçtan peşin alınan 676,06-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.147,67-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 6.507,38-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından sarf olunan 676,06TL harç, 10 tebligat gideri 126,00TL, 1 posta ücreti 11,80TL, bilirkişi ücreti 500,00TL olmak üzere toplam 1.313,86TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 22/02/2019 Katip ... E imza Hakim ... eimza