İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2026/210 E. 2026/326 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2026/210

KARAR NO: 2026/326

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 02.12.2025 ek karar

NUMARASI : 2025/3300 E. 2025/3275 K.

DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)

KARAR TARİHİ: 19/02/2026

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.12.2025 tarihli 2025/3300 E. 2025/3275 K. sayılı kararına karşı 30/12/2025 tarihli ... Limited Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğunu, ancak istinaf başvuru dilekçesi ihtiyati haciz talep eden vekiline tebliğ edilmesi gerekirken, istinaf başvrusunda bulunan tarafa tebliğ edildiği anlaşılmakla, İstinaf dilekçesinin ihtiyati haciz talep edene tebliği ile istinaf süresi beklendikten

sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için, mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Dosyanın, Dairemizin kararında işaret edildiği şekilde, noksan harçların tamamlatıldıktan sonra Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 20/02/2026