İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi 2025/594 E. 2025/718 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2025/594 Esas

KARAR NO: 2025/718

İNCELENEN ARA KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 04/03/2025 (Tarihli Ara Karar)

NUMARASI: 2024/269 E. -

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2025

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi uyarınca mahkeme kararı ve istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi'nin karşı tarafa yapılması gerekirken sehven istinaf edene yapıldığını ve karşı tarafa daha önce yapılmış mahkeme kararı ve istinaf dilekçesi tebligatı bulunmadığından, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvuru dilekçesi ve mahkeme kararının karşı tarafa ...'ne usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, cevap süresi beklendikten sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 07/05/2025