İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/271 E. 2026/188 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/271 Esas KARAR NO: 2026/188 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ: 26/02/2026

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç ile --- tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla -----Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, geçiş bedelini kabul etmiş olup ihlalli geçiş cezası yönünden müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borca kısmi itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddini, davacı tarafın % 20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Davalı tarafın son tescil bilgileri ---- celp ve tetkik edilmiştir. --- Esas sayılı dosyası -- üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. ---- müzekkere yazılarak --- plakalı aracın malik bilgilerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.---- plakalı aracın ---- tarihlerinde --- kaydı bulunup bulunmadığı, ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş esnasında yeterli bakiyelerinin olup olmadığı, geçiş tarihini takip eden 15 gün içerisinde yeterli bakiyesinin yüklenip yüklenmediği hususları sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.------- bankasına müzekkere yazılarak ----- tarihleri arasında ve 15 gün sonrasını - tarihlerini kapsar şekilde ---bakiye bilgilerinin mahkememize bildirilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT:Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, takip dosyası, ihlalli geçiş listeleri ve ihlalli geçişlere ilişkin listeler, ----gelen cevabi yazı ve ekleri, ----- gelen müzekkere cevabı,---- gelen yazı cevabı, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş iddiasından kaynaklı geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.67 vd. maddelerine dayanmaktadır.6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali” başlıklı 30. maddesinin konuya ilişkin ilgili bentleri; (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. ----- Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre beklenmez. ---- Ancak, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde idari para cezası tahsil edilmez” düzenlemelerini içermektedir. Celp ve tetkik edilen------- Esas sayılı dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından ---- bedelli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. --- plakalı aracın ihlali geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait --- plakalı aracın ---- tarihleri arasında davacıya ait köprü ve otoyoldan iki adet ihlalli geçiş yaptığı ve bu geçişlerin ödemesinin alınmadığı,---- yazılan müzekkere cevaplarına göre de anılan geçiş ücretlerinin davalı şirketçe ödenmediği tespit edilmiş olup davalının ihlalli geçişler nedeniyle geçiş ücreti ile 4 katı ceza tutarı olmak üzere toplamda ----sorumlu olduğu, davacının bu geçiş ücretleri ve cezalarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibinde haklı olduğu ve davalının itirazının iptalinin gerektiği, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine ----- varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA, 2-Kabul edilen asıl alacak miktarı likit olduğundan asıl alacak miktarı 3.050,00 TL'nin % 20’si olan 610,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,6 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 615,40 TL başvurma harcı, 255,40 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 615,40 TL olmak üzere toplam 1.486,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2026