İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/568 E. 2025/322 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/568 Esas KARAR NO : 2025/322 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 29/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı --------- Şirketi nezdinde ---------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ------------ plakalı aracın 19.01.2024 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilinin --------- adına kayıtlı ------- plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ----------- Şirketi nezdinde trafik poliçesi ile güvence altına alınan ----------- plakalı araç kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ---------- plakalı araç, trafik kurallarına riayet etmiş ve kusurlu davranmadığını, sigortalı ----------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Ve Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin gereken dikkat ve özeni göstermiş ve kusurlu davranmadığı halde kusur dağılımı tamamen aleyhe düzenlendiğini, tramer kaydında %100 kusurlu olarak gösterildiğini, kusur dağılımına itiraz ettiğini, video kamera kayıtları ve olay yeri resimleri incelendiğinde müvekkilinin kusursuz olduğu hususu netlik kazanacağını, ----------- d.iş dosyası ile talep ettiği mobese kamera görüntülerinin sunulacağını, hal böyle iken müvekkilinin aracının, söz konusu kazada kusursuz olmasına karşın kusur oranlarının müvekkilinin aleyhine düzenlenmesi mağduriyete neden olduğunu, müvekkilinin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiğini, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirildiği olduğu eksperin belirlemiş olduğu 54.570,16-tl'den daha fazla olduğunu, hazırlanan eksper raporu afaki olduğunu, eksper adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını, yapılacak yargılamada müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğu hususu netlik kazanacağını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olmasına rağmen davalı sigorta şirketi talebini zımni olarak reddettiğini, müvekkili --------- adına kayıtlı --------- plakalı aracın 19/01/2024 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın alanında uzman trafik bilirkişisine tevdii ile kusur oranlarının tespitine, talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (Hmk 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 100,00-tl değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ----------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere; şimdilik 100,00-tl alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 1.250,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin 04/08/2024 tarihinde davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER:---------- Diş sayılı dosya Uyap sureti, ---------- Şirketi'nin 02/08/2024 tarihli müzekkere cevabı, ---------- 13/08/2024 tarihli müzekkere cevabı, ----------- Kurulu'nun 29/01/2025--------- Karar sayılı raporu, ----------- Kurulu 29/01/2025--------- Karar sayılı raporunda sonuç olarak: "A) Sürücü ------------ idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında sağından manevra yapmak amacı ile kavşağa girerek seyir şeridini kapatan araç ile çarpıştığı olayda, kusursuzdur. B) Sürücü ----------- idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, beyanında belirttiği şekilde sağa dönüş manevrası için kavşağa girmeden kavşak kollarına dair yeterli kontrolleri yapması, ilk geçiş hakkını düz devam etmek üzere kavşağa yaklaşan araçlara verdikten sonra kavşağa girmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği kontrolsüzce kavşağa girerek sol tarafından düz seyirle devam eden diğer sürücünün seyir şeridini kapattığı olayda, asli kusurludur" sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; 19.01.2024 tarihinde ----------- plakalı araçta meydana geldiği belirtilen hasar bedeli ve değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek:19/01/2024 tarihinde ---------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine kaza tarihinde ZMSS Poliçesi ile sigortalı, dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ---------- Dairesi'nin 29/01/2025 tarihli raporu ile kusur hususunun tespiti amacıyla rapor tanzim edilmiş olup davacı adına kayıtlı araç sürücüsü ---------- asli kusurlu olduğu, ----------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hasar bedeli ve değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirmede dava konusu kazanın meydana gelmesinde ----------- Dairesi 29/01/2025 tarihli raporu ile davacı tarafa araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtilmiş olup , dosya kapsamında ATK tarafından düzenlenen kusur tespiti raporunun kaza tespit tutanağı ve görüntü kayıtları ile uyumlu olduğu ve belgeler arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı , kaza mahalli ve kazanın oluş şekli hep birlikte değerlendirildiğinde ----------- Dairesi'nin kusur tespitinin olayın oluş şekli ile uyumlu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış olup somut olayda davalı sigorta şirketine sigortalı ------------- plakalı sürücünün dava konusu kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,8‬0 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca resen yatıran ilgili tarafa iadesine, 5-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile), davalının yokluğunda davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının belirtilmesi nedeniyle gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025