İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/95 E. 2025/111 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/95 Esas KARAR NO: 2025/111 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 04/02/2023 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 04/02/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 02/12/2021 Tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili tarafından 10.03.2022 Tarihinde sigorta şirketine hasar farkı bedelinin, değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücret bedelinin tazmini amacıyla başvuruda bulunmuş olduğunu, ---------- el çektiğini, ----------- poliçe numarasıyla sigortalı ----------- ait ----------- plakalı araç ile müvekkiline ait ------------ plakalı araç arasında 02.12.2021 tarihinde gerçekleşen ve %100 kusurun sigortalı araç sürücüsüne ait olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracının ARKA kısımdan hasarlandığı görülmüş olduğunu, aldıkları eksper raporundan anlaşıldığı üzere hasarın tam karşılanmamış olduğunu ve 12.500 TL değer kaybı yaşandığını, davalı ... şirketinin eksik değer kaybı ödemesi yaptığını, müvekkilinin mağduriyetinin davalı yan tarafından ödenmesi gerektiğini beyan ederek, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı Vekili 17.03.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasında davacı yanın aracının kasko poliçesi tarafından hasarın giderildiğini ve müvekkili olan sigorta şirketi tarafından dava dışı kasko poliçesi şirketine ödemesinin yapılmış olduğunu, davacı yanın aracının hasarının tamamen giderilmiş olduğunu, değer kaybı tutarı yönünden ödemesinin de yapılmış olduğunu, müvekkili olan sigorta şirketinin basiretli bir tacir olarak üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacının üzerine bırakılmasını vekaleten dava ve talep ettiği görülmüştür. 14.08.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; 02.12.2021 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ---------- plakalı aracın değer kaybı sebebiyle 8.361,00 TL. ve hasar onarım farkı sebebiyle maddi zarar 425,67 TL. olmak üzere toplam alacak miktarı 8.876,67 TL. Olduğu, Davalı ... A. Ş bakımından en son temerrüt tarihi: Değer kaybına ilişkin 8.361,00 TL. alacak bakımından 25.04.2022 ödeme tarihi olduğu, hasar onarım farkı alacağı olan 425,67 TL. bakımından ise 21.02.2022 ödeme tarihi olduğu, Davacı tarafından belgelendirilen 269,87 TL. ekspertiz ücreti ile ------------ sayılı dosyası yargılama gideri 550,00 TL. olmak üzere toplam 819,87 TL.'nin 6100 sayılı kanunun 323 maddesi kapsamında yargılama gideri olup olmayacağına ilişkin nihai taktir ve değerlendirme Sayın Mahkemenin taktirinde olduğu, Davaya konu aracın dava dışı önceki kazaları olan 25/04/2011 tarihinde ÇARPMA, 13/07/2011 Tarihinde çarpma, 18/09/2011 Tarihinde çarpma, 29/02/2016 Tarihinde Araç Dışında Sabit Cisme ÇArpma kazalarının dosya muhteviyatından anlaşıldığı kadarıyla davaya konu kaza nedeni ile oluşan değer kaybını aynı bölgeden aynı parçalardan olmaması nedeni ile etkilemediği Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davaya konu ---------- Plakalı aracın hasar onarım farkı olan 425,67.-TL.(KDV dahil) nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekili 06.02.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Dava dilekçemizde 50 TL olarak talep etmiş olduğumuz değer kaybı zarar taleplerini arttırarak 8.361,00 TL ye yükselttiğimizi bildirerek, Dava dilekçemizde 50 TL olarak talep edilen hasar zarar talebimizi arttırarak 425,67 TL ye yükselttiklerini, bedel arttırım talebinin kabulüne, Dava dilekçesinde belirtilen (269,87 TL. ekspertiz ücreti ile ----------- sayılı dosyası yargılama gideri 550,00 TL. olmak üzere toplam 819,87 TL" ) giderlerin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine ve müvekkili lehine hükmedilmesine vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan hasar nedeniyle davalı sigortacıdan hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin tazminat istemidir.Tarafların 02/12/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedeli istemi konusunda uyuşmazlığa düştükleri tespit edilmiştir.2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır. Davaya konu talep ise hasar bedeli talebine ilişkin olup belirtilen nedenlerle doğrudan zarar kapsamında değerlendirilmiştirDosyaya sunulan 14/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davalı yan sigortalısı ----------- plakalı otomobil aracın şoförü olan ---------- 2918 sayılı kara yolları trafik kanununda madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğu; davacı yana ait---------- plakalı araç şoförü ...'ın kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir. Davaya konu aracın dava dışı önceki kazaları olan 25/04/2011 tarihinde çarpma, 13/07/2011 tarihinde çarpma, 18/09/2011 tarihinde çarpma, 29/02/2016 tarihinde araç dışında sabit cisme çarpma kazalarının dosya muhteviyatından anlaşıldığı kadarıyla davaya konu kaza nedeni ile oluşan değer kaybını aynı bölgeden aynı parçalardan olmaması nedeni ile etkilemediği, dava konusu aracın 02.12.2021 tarihinde aracın arka kısımlarından almış olduğu hasar neticesinde toplam 16,914.65 TL lik bir hasar oluştuğu, oluşan bu hasar neticesinde kaporta aksamından arka tampon değişim boya, bagaj kapağı değişim boya, arka panel onarım boya, arka tampon demiri değişim, arka şase onarım, taban sacı onarım boya ve bunlara bağlı muhtelif mekanik parçaların( kaplama, kilit, braket vs.) değişim yapılmış olması nedeni ile Yargıtay İçtihatlarına göre değer kaybının 10.000 TL olduğu, aracın hasar onarım farkı olan 425,67.-TL (KDV dahil) nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu tespit edilmiştir. Mahkememize sunulan 14/08/2024 tarihli raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu kanaatine varılarak açılan davanın kabulü ile; 8.361,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 25.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya ödenmesine, ayrıca 425,67 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ ile; 8.361,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 25.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-425,67 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 21.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan bakiye 391,2 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça dosyada sarf edilen 179,90 peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 153,75 TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 6.539,15‬ TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça 269,87 TL. ekspertiz ücreti ile ----------- sayılı dosyası yargılama gideri 550,00 TL. olmak üzere toplam 819,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 8.361,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar verildi. 06/02/2025