İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/732 E. 2024/952 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/732 Esas KARAR NO: 2024/952 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ------- Şti. ne ait , “-------- Mah. -------- Caddesi No:-------- ---------” adresindeki, halı satış mağazası olarak faaliyet gösteren, sigortalı işyerinde 24-25/07/2022 tarihinde, davalı --------- ait şehir şebekesi temiz su hattının patlaması ve akışa geçen suların siğorta işyerinin bodrum katına sirayeti neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, dava konusu işyerinin bodrum katına su basması sonucu, zemin laminat parkelerde ve duvarda hasara neden olduğunu, sigortalıya poliçe teminatından 22.08.2022 tarihinde 5.562,50 TL hasar bedeli ödendiğini, davalı borçlunun icra takibine, takip konusu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, borcun fer'ilerine ve icra dairenin yetkisine vaki tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhinde alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 14/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: 2560 Sayılı Kuruluş Kanunu kapsamında bahse konu arızaların bakım ve onarımının --------- Hizmet Standartları ile belirlenen süre içerisinde gerçekleştirildiğini, davaya esas olayda gerçekleşen su arızası ise; hizmet standardı gereği idare tarafından 8 saat içerisinde giderildiğini, arıza kapsamında gerekli çalışmalar mevzuata uygun bir şekilde ve zamanında -------- --------- Şube Müdürlüğü olarak tarafımızca yürütüldüğünü, davaya esas olayda idarenin herhangi bir kusurunun ve ihmalinin bulunmadığını, haksız ve dayanaksız davanın usul ve esastan reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak 31/12/2021 başlangıç tarihli ---------- numaralı İşyeri Paket Sigorta Poliçesinin, hasar dosyasının ve poliçe nedeniyle sigortalıya ödenen bedele ilişkin ödeme belgelerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- müzekkere yazılarak dava dışı ----------Şti.'ye ait "---------- Mah. ---------Cad. No:--------- ------------" adresinde 24-25/07/2022 tarihinde meydana gelen 28/07/2022 düzenleme tarihli ekspertiz raporunun mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, Kasko Sigorta Poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Yapılan yargılama sonucunda dosyadaki delillere ve alınan bilirkişi heyeti 11/06/2024 tarihli raporuna göre ---------- Mah. ---------- Caddesi No:-------- da bulunan --------- Şti. ne ait işyerine bodrum katın su basma olayında bodrum katta meydana gelen sigortalı yere dair 5.562,50 TL tazminat ödenmesi kararı verilmiş ve Sigortacı ---------Ş tarafından Sigortalı ---------- banka hesabına 22.08.2022 tarihinde, dosyadaki banka dekontundan tespit edildiği üzere, yapılan hasar ödemesinin ve hasara dair yapılan hesaplamanın kadri maruf olduğunu, dava dosyasında ve mahalinde yapılan inceleme sonucu; davaya konu hasarın meydana gelmesinde davalı--------- Müdürlüğü'nün kusurunun bulunduğunu beyan ve rapor edildiği anlaşılmakla bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davacının sigortalısına ödediği 5562,50 TL'nin tamamını davalıdan sigortalısına ödediği tarihten itibaren istemi gibi işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep edebileceği vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davalı/takip borçlusunun, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin devamına, 3-Yargılamayı gerektirdiğinden %20 'si oranında icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.903,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 437,50 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.977,2 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Davalı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 9-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2024