İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/423 E. 2025/35 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/423 Esas KARAR NO: 2025/35 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/06/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------- Plaka No'lu araç, ---------- plaka no'lu aracın sebep olduğu 15/07/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza neticesinde karşı taraf 90100 kusurlu olduğunu, ----------- plakalı müvekkile ait araçta mezkur kaza nedeniyle hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kaza sonucu Müvekkil aracın hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, Müvekkilinin aracın uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli davalılardan tahsili amacıyla huzurdaki dava açıldığını beyan ile, HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00- TL hak mahrumiyeti bedeli/ kazanç kaybı mahrumiyeti bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, belirsiz alacak olarak açmış oldukları davaya konu alacakların belirlenmesi amacı ile Eksper Bilirkişisine usul ekonomisi açısından tevdii edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili Mahkememize sunduğu 13/07/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: 15/07/2022 tarihinde meydana gelen kazada taraflara ait araçlar çarpışarak hasarlandığını, davacı şirket bu defa araçtaki hak mahrumiyetini talep ettiğini, kaza nedeniyle davacı şirketin aracında, sunulan eksper raporundaki gibi 20.239 TL yedek parça ve 8.400 TL tutarında işçilik giderine yol açacak bir hasarın meydana gelmesi mümkün olmadığını, ekspertiz raporundaki hasar kalemlerine dayanılarak aracın tamir süresinin belirlenmesi hakkaniyete aykırı olacağını, her ne kadar Tramer kaydında Müvekkili şirkete ait araca 96100 kusur atfedilmiş olsa da davacının aracı dur-kalk şeklinde ilerleyen trafikte birden durduğu için çarpışma kaçınılmaz olduğunu, müvekkillere atfedilen kusur oranına da itiraz ettiklerini beyan ile, haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER:---------- Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ----------- ve ------------ plakalı araçların tüm tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- müzekkere yazılarak ------------ plakalı aracın 15/07/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin ekspertiz raporu, fotoğraflar, ekli belgeler ile tüm tramer kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- müzekkere yazılarak ----------- nolu poliçe ile sigortalı ---------- plakalı aracın 15/07/2022 tarihli kazasına ilişkin açılan hasar dosyası var ise mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ayrıca davacıya yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin de mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ----------- müzekkere yazılarak ----------- nolu poliçe ile sigortalı ----------- plakalı aracın 15/07/2022 tarihli kazasına ilişkin açılan hasar dosyası var ise mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ayrıca yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgelerin de mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, ---------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 15/05/2024 tarihli raporunda özetle; kusur yönünden; dava konusu araç sürücüsü dava dışı --------- kusursuz olduğunu, davalı sürücü diğer davalı ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, söz konusu kazaya ait ------------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç icülerinin komisyon oy birliği (MUTABAKAT) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ----------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğunu, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğunu, aracı kullanamamak doğan zarar yönünden; 15/07/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ----------- plakalı aracın arka kısımlarda meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, dava konusu ------------ plaka sayılı ----------- markaltip, ---------- model aracın hasarının onarımı için gereken makul sürenin 10 gün olabileceğini, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 15/07/2022 tarihi itibariyle 11.000,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün (%100) kusuruna isabet eden tutarın; 11.000,00 TL olabileceğini beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 11.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 15/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 751,41‬ TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 186,14 TL'nin mahsubu ile bakiye 385,37 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 11.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 115,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 179,90 TL peşin harç ve 186,14 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.660,94‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2025