İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/832 E. 2025/418 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/832 Esas KARAR NO:2025/418 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 11/11/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- numaralı --- tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda ------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 42.224,53-TL olduğunun tespit edildiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 02.01.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 42.224,53-TL olan hasar bedelinin --- olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini belirterek tramer kaydının 42.224,53 TL olarak düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından tramer kaydının düzeltildiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, tramer kayıtlarına yanlış bildirilen hasar kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Uyuşmazlık; davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine -- sigortalı ---- tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında meydana gelen 42.224,53-TL olan hasar bedelinin --- hatalı olarak bildirilip bildirilmediği, hatalı bildirim var ise kaydın doğru şekilde düzeltilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizin 13.02.2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği----- yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.Mahkememizin 13.02.2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereği ------ müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.Davalı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kazayla ilgili hasar dosyası, sigorta poliçesinin gönderildiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta; davacıya ait -----plakalı araç ile davalı sigorta şirketine -- poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç arasında 02.01.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı ---- başvuru numaralı dosyasında davacının aracında 42.224,53 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, gelen müzekkere cevapları incelendiğinde hasar bedelinin ---- olarak bildirildiği, dosyaya sunulan ----- kararı ve tahkim komisyonu dosyasında alınan raporda görüleceği üzere davacının aracında 02.01.2024 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı 42.224,53 TL hasar oluştuğunun sabit olduğu ve bu nedenle düzeltilmesi gerektiği anlaşılmış ve davanın kabulü ile 02.01.2024 tarihinde meydana gelen kazada -- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 42.224,53 TL olduğunun tespiti ile 42.224,53 TL hasar bedelinin ---- bildirilerek kayıtlarda 110.032,72-TL olarak geçen tramer kaydının 42.224,53 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-02/01/2024 tarihinde meydana gelen kazada-----plakalı araçta oluşan hasar bedelinin 42.224,53 TL olduğunun tespitine, 42.224,53 TL hasar bedelinin --------- bildirilerek kayıtlarda 110.032,72-TL olarak geçen tramer kaydının 42.224,53 TL olarak düzeltilmesine, 2-Alınması gerekli 2.884,36-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.456,76-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 32,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile---------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025