İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/90 E. 2025/61 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/90 Esas KARAR NO:2025/61 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ dosya muhteviyatındaki tutanaklara göre; -------Adresinde; Müvekkil şirkete ait tesislere davalı tarafından zarar verilmiş olup, tüketiciye enerji taşıyan işbu kablolar müvekkili davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığını, Davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla, ----- numaralı yazı ile yukarıda bahsi geçen tutanaklara ilişkin bildirim yapıldığını, ---------- Adresinde; Müvekkil şirkete ait tesislere davalı tarafından zarar verilmiş olup, tüketiciye enerji taşıyan işbu kablolar müvekkili davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığını, Davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla, ----- numaralı yazı ile yukarıda bahsi geçen tutanaklara ilişkin bildirim yapıldığını, ---- Sayılı dosya muhteviyatındaki tutanaklara göre; ----------- Adresinde; Müvekkil şirkete ait tesislere davalı tarafından zarar verilmiş olup, tüketiciye enerji taşıyan işbu kablolar müvekkili davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığını, Davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla, ---- numaralı yazı ile yukarıda bahsi geçen tutanağa ilişkin bildirim yapıldığını,------ E. Sayılı dosya muhteviyatındaki tutanaklara göre; ------ Adresinde; Müvekkil şirkete ait tesislere davalı tarafından zarar verilmiş olup, tüketiciye enerji taşıyan işbu kablolar müvekkilim davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığını, Davalı/ borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla,-----numaralı yazı ile yukarıda bahsi geçen tutanaklara ilişkin bildirim yapıldığını,------ Sayılı dosya muhteviyatındaki tutanaklara göre; --------- Adresinde; Müvekkil şirkete ait tesislere davalı tarafından zarar verilmiş olup, tüketiciye enerji taşıyan işbu kablolar müvekkili davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalındığını, Davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla, ----- numaralı yazı ile yukarıda bahsi geçen tutanaklara ilişkin bildirim yapıldığını,---- tarihinde-------- Adresinde; Müvekkil şirkete ait tesislere davalı tarafından zarar verilmiş olup, tüketiciye enerji taşıyan işbu kablolar müvekkili davacı şirket tarafından tamir edilmek durumunda kalınmıştır. Davalı / borçlunun sebep olduğu hasarların tamiri için fatura edilen bedelin tazmini amacıyla, ------numaralı yazı ile yukarıda bahsi geçen tutanaklara ilişkin bildirim yapıldığını, Eldeki dava konusunu oluşturan icra dosyasına ilişkin ödeme emri davalı/borçluya ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup; davalı/borçlu ---- tarihinde olmak üzere süresinde itiraz ettiğini, İşbu icra dosyasına ilişkin olarak ----- numarasıyla arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Müzakereler sonucunda taraflar başvuru konusunda anlaşmaya varamadığından görüşme "anlaşmama" olarak neticelendiğini belirterek; Davalı/ borçlunun filli neticesinde meydana gelen zararların rücuuna yönelik icra takibine gerçekleştirilen itirazların iptaline, davanın kabulüne, Davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, müvekkil şirket tarafından enerji kablolarına zarar verildiğini iddia ettiğini, Hal’ ın davacı tarafın belirttiği şekilde olmadığını, Müvekkil şirketin,------- tarafından gerçekleştirilen ihaleye katıldığını,, ihalenin müvekkil şirkette kalması sonucu müvekkil şirket ---------ilçesinde bulunan bir kısım yol ve kaldırımların onarım ve yapını sağladığını, Davalı şirkete ait enerji kablolarına müdahalenin salt müvekkil şirketin kusurundan kaynaklanmadığını, Davacı tarafın enerji kablolarının haritasını düzgün şekilde oluşturmadığını ve ilan etmediğini, Kablonun geçmemesi gereken yerden davacı şirket enerji kablosunun geçtiğini, Yine davacı şirketin, enerji kablolarını mevzuata uygun derinlikte yer altına almadığını, Davacı şirket enerji kablolarını uygun derinliğe gömmediğinden müvekkil şirket tarafından geçekleştirilen üst çalışmasında kabloların çalışmaya engel olduğunu, asfalt dökümlerinde, bir kaç cm'lik çalışmada bile müvekkil şirket davacı taraf kablolarına denk geldiğini, Davacı şirket tarafından kablolar mevzuata uygun düzgün şekilde gömülmediğinden kabloların zarar gördüğünü, Enerji kablolarının zarar görmesinden tam kusurlunun davacı taraf olduğunu, Mahkemece keşif yapıldığında bu durumun tespit edileceğini,Davacı şirket mevzuatın emrettiği koşulları sağlamadığını, Kablo kanallarını uygun derinliğe yerleştirmediğini, Bu sebeple davacı şirketin tam kusurlu olup davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki -----sayılı dosyalarında davalının itirazının iptaline ilişkindir.Davacı vekili ---- tarihli dilekçesinde özetle;"dava dosyası kapsamında davalı---------- davaya konu icra dosyalarına haricen ödeme yapmıştır. Davaya konu icra dosyalarına harçlar ödenerek dosyanın kapatılması talepleri gönderilmiş olup icra dosyaları haricen tahsil sebebiyle kapatılmıştır. Taraflar arasında imzalanan protokol gereği her iki tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır. Dava konusuz kaldığından davanın konusuz kaldığına karar verilmesini arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalı vekili 09/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle; "Davacı taraf ile dava konusu icra dosyaları için anlaşma sağlandığından dava konusuz kalmıştır. Tarafların birbirinden yargılama gideri talebi bulunmamaktadır." şeklinde beyanda bulunmuştur.Somut olayda; davacı vekilinin beyanı dikkate alındığında; dava tarihinden sonra davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle dava konusuz kalmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri yapılmamıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 271,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 343,55 TL davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderleri üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----------Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025