İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/739 E. 2024/715 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/739 Esas KARAR NO:2024/715 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------ şahıs, ---- ile geri hareket etmekte iken park halinde olan ----- kısmına hasar verdiğini, ---- aracın sürücüsünün ------ olduğunu, kaza yerine gelen ------------- ekibince maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağın polis memuru -----, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün ve kazaya karışan araçların plakaları dışında herhangi bir bilginin yer almadığını, ------ plakalı aracın sigortacısının ---- başlangıç, ---- bitiş tarihli------ gereğince davalı şirket ----tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin sigortalısına 1.069,79 Euro hasar bedeli ödediğini, zarara uğrayan söz konusu aracın hasarına ilişkin tamir masraflarının 1.069,79 Euro tuttuğunu, araçtaki hasarın faturalarlar sabit olduğunu ve müvekkilinin sigortalısına ödediği tutarın belli olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.069,79 Euro tazminatın ve bu tazminat tutarına ödeme tarihinden itibaren işleyecek yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı kanunun 4/a hükmü gereğince ----- o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle belirlenecek faiz tutarının fiili ödeme günündeki rayiç bedelin TL karşılığını talep ettikleri diğer tazminat kalemleri ile birlikte davalıdan rucüen tahsilini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından usulüne uygun açılmayan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem ---------- seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, ---- dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapasından ve trafik güvenliğini, tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, ancak kaza tespit tutanağında bu hususlara ayrıntılı olarak değinilmediğini, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda yetkili merci tarafından kusur durumunun gerçek değerinin belirlenebilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasın talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak MAKİNE MÜHENDİSİ, SİGORTA UZMANI VE ADLİ TRAFİK BİLİRKİŞİLER ------- TARİHLİ RAPORLARINDA ÖZETLE; DAVALI Sigorta sigortalısı, ---- plakalı araç sürücüsü -------%100 (YÜZDE YÜZ) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı, ----- plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğunu, ----- plakalı araçta; dava dosyasında bulunan kaza yeri fotoğrafları ve hasar fotoğrafları beraber değerlendirildiğinde; yedek parça toplam ve işçilik dahil olmak üzere hasar bedeli toplam ----- dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, davalı Sigorta şirketi sigortalısı olan---- plakalı araç sürücüsü ----- %100 kusurlu olması nedeniyle ------ plakalı araçta tespit edilen gerçek zarar tutarını,------poliçesinin davalı ----- tarafından düzenlendiğinin Mahkeme'ye ispatı halinde davacının, davalıya TTK 1472 maddesi gereğince RÜCU edebileceğini beyan ve rapor etmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda 06.04.2023 tarihinde davalı sigortalısı olan------ yabancı plakalı araç ile ------ plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ve dinlenen tanık beyanı da dikkate alındığında davalı sigortalısı ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 tam kusurlu olduğu, davacı adına kayıtlı ------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dosyada yer alan kaza yer ive hasar fotoğrafları de birlikte değerlendirildiğinde hasar bedelinin 3.399,47---olup dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan --------yabancı plakalı aracın davalı tarafından KZMMS ile sigortalı olduğu, aracın tamirinin ------ yaptırılması da dikkate alındığında kusur durumları da beraber değerlendirildiğinde bilirkişilerce tespit edilen 3.399,47 ---- ödeme yapılan 1.069,79 Euronun uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-1.069,79 Euro tazminatın ödeme tarihi olan 10.07.2023 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.162,04 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 540,52 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.621,52TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 540,52 TL peşin harç olmak üzere toplam 810,37 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 130,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 12.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 12.130,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ------ Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2024