İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/550 E. 2024/747 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/550 Esas KARAR NO:2024/747 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 05/08/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ------- kurulmuş ve konusu ----- olan ----- işleticisi olduğunu, dava dışı sigortalı------ poliçesi ile müvekkil kurum nezdinde sigortalandığını, poliçeyle sigortalı ----- tarihinde, ----meydana gelen trafik kazasında,----- aracın çarpması sonucu telef olduğunu, söz konusu araç, davalı sigorta şirketi nezdinde---- olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ----- plaka sayılı aracın asli kusurlu olduğunu, Trafik kazası sonucu telef olan 4 küçükbaş hayvan için, dava dışı sigortalıya müvekkili kurum tarafından toplam 5.400,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle müvekkili kurum, TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı sigorta şirketine 7.02.2022 tarihinde söz konusu tazminatın müvekkili kuruma ödenmesi yönünde başvuru yapılmış ancak cevap alınamadığını belirterek, dava dışı sigortalıya ödenen 2.700,00TL tazminatın, davalı şirketten rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından her ne kadar bakiye hasar bedelinin talebi için dava ikame edilmişse de müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında ödeme yapmış olduğunu ve poliçe kapsamında başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, kaza tespit tutanakları aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğunu, meydana gelen kazanın tutanakta belirtilen şekilde meydana gelmediğini iddia eden taraf bu iddiasını MK md. 6 uyarınca ispat etmekle yükümlü olduğunu, her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkili sigorta şirketi sorumlu tutulması gerektiğini, davacının zararı müvekkili sigorta şirketince karşılanmış olduğundan fazlaya ilişkin haksız taleplerin reddini istemiştir.Mahkememizce kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; Davalı sigorta şirketi -----araç sürücüsü ---- % 50 eşit oranda kusur ve dava dışı koyun sürüsünü sevk edenler ---- % 50 eşit oranda kusurlu olduğu yönünde rapor hazırlanmış olduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, davacı ----- dava dışı --------küçükbaş hayvanların 06/08/2021 tarihli kaza nedeniyle telef olması sonucu sigortalısına yaptığı ödemenin karşı taraf sigortacısından rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davacı sigortalısına kazada telef olan 4 küçükbaş havan için 5.400,00 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığı, davalı sigorta şirketine başvuru üzerine davalı tarafından %50 kusur oranına göre davacıya 2.700,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan ve hüküm kurmaya elverişli, denetlenebilir bilirkişi raporunda da kaza tespit tutanağıyla uyumlu şekilde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plakalı araç sürücüsü ---- %50 oranda kusurlu olduğu, davadışı, koyun sürüsünü sevk edenler------- %50 (eşit) oranda kusurlu olduğu belirtilmiş olup, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında davalının sorumluluğu kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN REDDİNE, Karar harcı olan 427,60 TL'nin dava açılırken peşin olarak alınan 269,85 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yargılama gideri masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 2.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde PTT ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne, karşı tarafın yokluğunda kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/10/2024