İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/170 E. 2026/93 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/170 Esas KARAR NO : 2026/93 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülenTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 21.09.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketinin KZMSS teminatı altındaki, sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı ticari taksi ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı, sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; -------- plakalı kamyonetin onarım bedelinin kasko sigortacısı tarafından ödendiğini, 28.10.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketine internet sayfasından başvurularak -------- plakalı kamyonetin değer kaybının talep edildiği ve 01.11.2024 tarihinde 45.000 TL değer kaybı ödendiği ancak yetersiz olduğu; davalı sigorta şirketine internet sayfasından 09.11.2024 tarihinde tekrar başvurularak bakiye değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla -------- plakalı kamyonetin bakiye değer kaybının 1.000 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Şirketi nezdinde gerekli araştırmaların yapıldığını, uyuşmazlığın ------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan -------- plakalı aracın, kazaya karıştığı --------- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunu, Davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olması nedeni ile reddinin gerektiğini, başvuranın aracında meydana gelen maddi hasarın tazmini için ------- numaralı hasar dosyası kapsamında kasko rücu talebine istinaden ---------- Şirketi'ne toplam 117.136,60-tl ödeme yapıldığını, ayrıca 01.11.2024 tarihinde davacı vekili hesabına -------- numaralı hasar dosyası kapsamında 45.000,00-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, başvuruya konu taleple ilgili hasar dosyası kapsamında inceleme yapıldığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan hasarlanan parçaların aracın rayiç değerine etkisi, aracın marka modeli, parçanın nev’i dikkate alınarak hesaplama yapılmış ve eksper raporuna göre 45.000,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinin gerçekleştiğini, ödemeye ilişkin dekonta ve ekspertiz raporu dilekçemiz ekinde yer aldığını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLEMESİ VE GEREKÇE:Dava, 21.09.2024 tarihli kaza nedeni ile bakiye değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın; davacıya ait -------- plakalı araç ile davalının sigortalısı olan -------- araç arasında 21.09.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumları, davalının ödediği değer kaybı tazminatı miktarı nazara alınarak davacının bakiye değer kaybı tazminat alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinden kusur/hasar bilirkişisine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Gerekçeleri raporda açıklandığı üzere, Sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı ticari taksi ile kavşakta duran -------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü -------- idaresindeki--------- plakalı kamyoneti ile seyrederken kavşakta durduğu anda --------- plakalı ticari taksinin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; ---------Ş’nin---------- numaralı KZMSS poliçesiyle -------- plakalı, --------- adına tescilli ticari taksinin 13.04.2024 – 13.04.2025 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 21.09.2024 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 200.000 TL olduğu; teminat limitinin hasar tutarının ve değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu ve de ödendiği; Tazminata konu araç, --------- plakalı, --------- marka tipi, --------- model, 14.350 km’de, 21.09.2024 tarihinde kazaya karışmış, -------- adına tescilli kamyonetin kaza tarihinde rayiç değerinin hasarsız 1.412.000 TL, onarıldıktan sonra 1.367.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.412.000 – 1.367.000 = 45.000 TL olduğu; Davalı --------Ş. tarafından --------- plakalı kamyonetin 45.000 TL değer kaybın 01.11.2024 tarihinde ödendiği için davacının talep edebileceği değer kaybı kalmadığı; Yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin KZMSS teminatı altındaki, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı araç arasında 21.09.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının ödenmeyen bakiye değer kaybı tazminatı olduğu iddiası ile eldeki davayı açtığı, davalının davacı iddialarını inkarla davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Tescil belgeleri, hasar dosyası, poliçe dosya arasına alınmış, kusur ve tazminat hesabı için dosya makine mühendisi bilirkişine tevdi edilmiştir. Dosyadaki deliller ve bilirkişi raporundan; sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı ticari taksi ile kavşakta duran--------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTK 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı kamyoneti ile seyrederken kavşakta durduğu anda -------- plakalı ticari taksinin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davaya konu ---------- plakalı --------- marka tipi kamyonetin kaza tarihinde rayiç değerinin hasarsız 1.412.000 TL, onarıldıktan sonra 1.367.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 1.412.000 -1.367.000=45.000 TL olduğu davalı--------Ş. tarafından --------- plakalı kamyonetin 45.000 TL değer kaybın 01.11.2024 tarihinde ödendiği için davacının talep edebileceği değer kaybı kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair karar, tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 04/02/2026