İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/664 E. 2024/968 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/664 Esas KARAR NO:2024/968 DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ: 12/09/2024 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Dava dilekçesinde, davacı şirketin ------adresinde kurulduğu, --- yılında şirketin işlerini istenildiği gibi gitmeyip şirket sahiplerinin de bir takım sorunları nedeniyle şirketin kapatılıp ticari kayıtlarının şirket yetkilisinin arkadaşı ------ adresindeki iş yerine bırakıldığını, ancak şirket faaliyetlerine ---- devam etme kararı aldıktan sonra şirket kayıtlarını almak için ---- gidildiğinde iş yerinin kapalı olduğu ve --------sularında bu iş yerinde bir hırsızlık yaşandığını öğrendiklerini, bu hususu yeni öğrendiklerini, derhal bu davayı açtıklarını belirterek 16/07/2007 tarihinde meydana gelen hırsızlıkta şirkete ait tüm ticari defterlerin, vergi levhası fotoğrafının, ticaret sicil kaydı fotoğrafının, yetki belgesi fotoğrafının, kimlik fotoğrafının, şirketin kartvizitlerinin şirketin kullanılmış ve hali hazırdaki fatura koçanlarının, harcama dosyalarının, faks cihazlarının, anlaşma belgelerinin kaybolduğunu öğrendiklerini belirterek şirkete ait tüm ticari defter ve kayıtlarla resmi evrakların zayi olduğunun tespitine karar verilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür.Dava TTK 82/7 madde gereğince açılan ticari kayıtların zayi olduğunun tespiti davasıdır. Davanın hak düşürücü süre içinde açılması halinde her bir delille ispatı mümkündür. Davacı iddialarını ispat için tanık göstermiş olup davacı tanığı,-----güvenlik görevlisi olduğunu, --- iş yerinin bu iş merkezinde olduğunu,------- birlikte bir kaç iş yerinde birden o tarihte hırsızlık olduğunu, hırsızların çaldıkları elektronik eşyalar ve laptopları yakalanma korkusu ile koridorda bırakıp kaçmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle elektronik eşyalarını alan dükkan sahiplerinin şikayetçi olmadıklarını; öte yandan davacı şirketin ticari kayıtlarının gerçekten ------- yılında getirildiğini hatta taşınmasına kendisinin bizzat yardımcı olduğunu fakat hırsızlığın gerçekleştiği gün onların hırsızlar tarafından alındığını duymadığını bunların kaybolduğu konusunda tanıklık yapması için kendisine iş bu dava sebebiyle başvurulduğunda olayı duyduğunu, ---- zaman görüştüğünü ancak onunda kendisine ticari kayıtların çalındığına dair bunca zaman bir şey söylemediğini beyan etmiştir.Mahkememizce dosya mevcut duruma göre değerlendirildiğinde; çaldıkları elektronik eşyaları dahi yakalanma korkusu ile koridorda bırakan hırsızların, sahifelerden ibaret ticari defter ve kayıtları, faturaları yanında götürmelerinin; davacı şirketin yıllar sonra bu kayıtları aramasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı; kaldı ki vergi dairesi ile yapılan yazışmalar sonunda da bu şirket yetkililerinin haklarında kaçakçılık suçu nedeniyle kamu davası açılmasına karar verildiğini, haklarında yapılan müfettiş incelemesi ile bu sonuca varıldığı; muhtemel bir savcılık / mahkeme incelemesine sunmayacağı kayıtlar için bunca zaman sonra iş bu davanın ikame edildiği kanaatine varıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN REDDİNE, Dava maktu harca tabi olduğundan ve maktu harçta dava açılırken karşılandığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair karar, davacı temsilcilerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -----------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 21/11/2024