İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/390 E. 2024/1078 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/390 Esas KARAR NO: 2024/1078 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 14/10/2023 tarihinde, sürücü ----- plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, davacı müvekkili ------- sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış olduğunu ve bakım ihtiyacının doğmuş olduğunu, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ---- plaka sayılı otomobilin, kaza tarihi itibariyle --------- uyarınca davalı ---- teminatı kapsamında olduğunu, davacı müvekkili ----- dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, iç kanama geçirdiğini ve özellikle sol uyluk kemiğinde, kalça kemiklerinde çoklu ve parçalı kırıklar, derin yara izleri ve hareket kısıtlılığı başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar, ezilme ve yaralanmalar meydana geldiğini, Kazadan sonra ------- kaldırılan ve tedavisine ----------devam edilen müvekkilinin, yatarak ve ayakta tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, Öncelikle adli yardım talebinin kabulünü, 14/10/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili-------uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiği talebinin artırım hakkı saklı olmak üzere, Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 150.000,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 150.100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, trafik tescil kayıtları, hastanede tedavi evrakları, tramer kayıtları, hasar ve poliçe sureti, davadan feragat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 14/10/2023 tarihli trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından uyap sisteminden gönderilen 18/12/2024 tarihli dilekçesinde; davalı ----- yönünden işbu davadan feragat ettiklerini, davalının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını, işbu nedenle huzurdaki davanın feragat nedeni ile karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mübrez ---------yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin ''davadan feragat etmeye'' yetkisinin bulunduğu görüldü.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan feragatin usulüne uygun olduğu anlaşılmış, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekili her ne kadar davalının vekalet ücreti talebinin olmadığını ve arabuluculuk ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiğini beyan etmiş ise de feragat beyanının mahkememize ulaştığı anda hüküm ve sonucunu doğuracağı, davalı tarafın davacı beyanını doğrular bir beyanının dosyada bulunmadığı gerekçesi ile yapılan yargılama giderlerinden davacı taraf sorumlu tutulmuş, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat beyanının ilk celseden sonra mahkememize sunulduğu ve karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca, karar ve ilam harcının 2/3'ü alınması gerektiğinden, alınması gerekli 285,06 TL karar ve ilam harcının 512,67 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 227,61‬ TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 27/12/2024