İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/38 E. 2024/903 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/38 Esas KARAR NO:2024/903 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 12/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ---- tarafından ---- adına keşide edilen ve müvekkilin ciro edilen ----- çek seri numaralı, ----- keşide tarihli, keşide yeri ----- olan, keşideci ------- bedelli bir adet çekin yetkili hamil olan müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağının konulmasını ve bahse konu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, ilanlar, bankadan gelen müzekkere cevabı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Mahkememizce ---- tarihinde; ----- müzekkere yazılmıştır. ---- gelen müzekkere cevabında; ilgili çekin ----- tarafından bankalarına 29/02/2024 tarihinde takas merkezince karşı bankaya ibraz edildiğini, ödeme yasağı nedeni ile işlemin yapılamadığını, ilgili çekin hamil olan ----teslim edildiğini, çek görüntüsünün, çeki hesabı, hesap sahibi bilgilerini ekte sunmuştur. Davacı vekilinin 10/07/2024 tarihli duruşmada; çek istirdat davası açmak için süre talep ettiklerini beyanı üzerine mahkememizce çek yönünden istirdat davası açması için davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, dosya açıldığında dosya ve mahkeme bilgilerinin mahkememize bildirilmesinin istendiği, kesin süre içinde dava açılmaz ise bu çek yönünden davanın reddedileceğinin davacı vekiline ihtar edildiği görülmüştür.Davacı vekili 11/08/2024 tarihli dilekçesi ile; ------gelen müzekkere cevabı dikkate alınarak ----- müzekkere yazılarak dava konusu çekin bankaya kim tarafından ibraz edildiği hususunun sorulmasına ve müzekkere cevabı geldikten sonra; ----- keşide tarihli, keşide yeri ---- olan, keşideci ----olan, ------- bedelli bir adet çek yönünden istirdat davası açması için davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmesine karar verilmiştir" bankadan gelen müzekkere cevabı dosyaya sunulduğunu, istirdat davasına esas olmak üzere arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, ----numarası ile görüleceğini, süresi içinde dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ara kararın yerine getirildiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.TTK nın 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m)TTK nın 764/1 maddesi ''Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde karar verilmelidir. ----------Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;----- keşide tarihli, keşide yeri ----keşidecisi------------ bedelli bir adet çekin yetkili hamil olan davacı uhdesinde iken kaybolduğu iddiası ile eldeki zayi davasının açıldığı, davaya konu çekin bankaya ibraz edilmesi nedeni ile davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda mahkememizce süre verildiği, davacı tarafça dava açılması için arabuluculuk faaliyetlerinin tamamlandığına dair tutanağın bir suretinin dosyaya sunulduğu görülmüş, eldeki dava konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 06/11/2024