İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/935 E. 2025/530 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/935 Esas KARAR NO: 2025/530 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 25/12/2023 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------kapsamındaki risklerin teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi, yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliğe sahip --------- kurulduğunu; ---- işletilmesine ilişkin iş ve işlemlerin, havuza katılan sigorta şirketlerinin eşit oranda pay sahibi olduğu anonim şirket statüsünde kurulan davacı ---- tarafından yürütüldüğünü, davalı ----- teminatı altındaki, sürücü---- idaresindeki ------ tarihinde davacının sigorta teminatı altında bulunan 3 adet büyükbaş hayvana çarparak ölümüne neden olduğunu, sürücü --------kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, sigortalıya ölen hayvan için 12.07.2023 tarihinde 15.300 TL ödendiği ve 14.11.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinden talep edildiği (tebliğ şerhi yoktur) ancak 7.650 TL eksik ödendiğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, büyükbaş hayvan bedelinden ödenmeyen 7.650 TL kısmının sigortalıya ödenme tarihi 12.07.2023 itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ---- plakalı aracın KZMSS teminatları altında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariy, trafik kazası sonucu telef olan büyükbaş hayvanlar için dava dışı sigortalısına davacı kurum tarafından yapılan hasar tazminatı ödemesinin TTK 1472. maddesi uyarınca davalıdan istemine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ------ numaralı ---- sigorta bedeli ile----- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği --- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alındığı, devlet---- numaralı danaların her birinin ayrı ayrı 6.000 TL bedel ile sigorta teminatı altına alındığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın alacak davası olduğu, dava dışı ----- büyükbaş hayvanlarının davacı tarafından devlet destekli büyükbaş hayvan hayat sigortası poliçesi ile güvence altına alındığı, kaza günü olan --- tarihinde davalı sigorta şirketine ---- kapsamında güvence altında bulunan ---- plakalı aracın hayvanlara çarptığı ve hayvanların telef olduğu hususunda ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı ---- plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olması halinde davacının dava dışı ödediği miktarın ne olduğu, bu miktarı davalıdan talep edip edemeyeceği hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; sürücü ------- plakalı otomobili ile seyrederken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı ve büyükbaş hayvan sürüsüne çarparak 3 dananın ölümüne neden olduğu için KTK 47/d - 52/b ve KTY 95/d — 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %50 kusurlu olduğu; Aslı Ünal'ın sahibi olduğu hayvan sürüsünün başında çoban olmadan karayolu üzerinde başıboş bulunmasına engel olmadığı için KTK 47/d - 69 ve KTY 95/d —139/a/1 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü kazanın meydana gelmesinde asli ve %50 kusurlu olduğu; ----- numaralı ------ ait 35 adet büyükbaş hayvanın toplam ---sigorta bedeli ile ----- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında olduğu; ------küpe numaralı danaların her birinin ayrı ayrı----- bedel ile sigorta teminatı altında olduğu; poliçede ---- dain mürtehin olduğu; dosyada muvafakatinin bulunmadığı ve temininin mahkemenin takdirinde olduğu; ölen 3 dananın toplam rayiç değerinin 3 x 6.000 — 18.000 TL ve % 15 muafiyet düşüldükten sonra toplam tazminat tutarının 3 x 5.100 = 15.300 TL olduğu; ------ tarafından sigortalısına 12.07.2023 tarihinde 3 x 5.100 = 15.300 TL ödendiği; sigortalı sürücünün %50 kusur oranına denk tazminat tutarının 9050 x 15.300 =7.650 TL olduğu ve davalı ---- ödendiği konusunda uyuşmazlık olmadığı dikkate alındığında davacının talep edebileceği tazminat kalmadığı; davalı ----- tarihleri arasında kazanın meydana geldiği -----tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altınd ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu; KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdurların hasar tutarı sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu; davacının tazminat talep etme hakkı olsa, mevcut belgeler ışığında dava tarihi 25.12.2023 itibariyle avans faizi talep edilebileceği; davacının talep edebileceği tazminat kalmadığı yönündeki, tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından devlet destekli küçükbaş hayvan hayat sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalının 3 adet büyükbaş hayvanının sigortalandığı, davalı sigorta şirketince ------güvence altında bulunan------ tarihinde büyükbaş hayvanlara çarparak telef olmasına sebebiyet verdiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafa kusur atfedilmesi halinde davacının poliçe kapsamında dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu miktarı davalı sigorta şirketine rücu edip edemeyeceği edecek ise miktarı hususunda toplanmıştır. Dava dışı --- plakalı araç sürücüsü --------aracın hızını teknik özelliklerine görüş ve yol şartlarına göre ayarlayamayarak hayvan sürüsünün arasına dalarak 3 büyükbaş hayvanın ölümüne neden olduğu için kazanın meydana gelmesinde yüzde elli kusurludur. Dava dışı ------ karayolu üzerinde başıboş bulunmasına engel olmadığı için kazanın meydana gelmesinde yüzde elli kusurludur. Başkaca kusurlu yoktur. Davacı sigortalısına 3 büyükbaş hayvan bedelini ödediği, rayiç değeri 18.000,00 TL olduğu %15 muafiyet oranının ise 2.700,00 TL olduğu, bu miktarın indirilmesi gerektiği, bu tutarın ise 15.300,00 TL olduğu, kusur düştükten sonra 7.650,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin bu miktarı ödediği anlaşıldığından davacının talep edebileceği zarar kalmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden 7.650,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 02/07/2025