İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/848 E. 2024/933 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/848 Esas KARAR NO:2024/933 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkile ait ---- plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ---- tarihinde çarparak hasar meydana getirdiğini, müvekkilin uğramış olduğu zararın tahsili amacıyla ---- plakalı aracın trafik sigortacısı olan ---nezdinde ----sayılı başvuru yapıldığını, ---- araç hasarı zararı tespit edildiğini, dosya kapsamında trafik sigortası limiti gözetilerek 77.500 TL araç hasarı zararının müvekkile ödenmesine karar verildiğini, ayrıca araçta oluşan değer kaybı için de ---- başvuru yapıldığını ve 22.500 TL değer kaybının tahsiline karar verildiğini, kaza tarihi itibari ile trafik poliçe teminatı limitinin tüketildiğini, ------ sayılı dosya ile tespit edilen 131.913,68 TL araç hasarından ödenen 77.500 TL nin tenzili sonrasında bakiye 54.413,68 TL araç hasarı tazminatı bulunduğunu, bakiye araç hasarının --- plakalı aracın İhtiyari mali mesuliyet teminatından karşılanması gerektiğini,--- plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunu,davalı ----tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir geri dönüş olmadığını belirterek 54.413,68 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- teminat limitinin bulunmakta olduğunu, davacının hasar ihbarı sonrası ------ numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkili Şirket’in; -------uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, Sayın Mahkeme’ce ------- seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasının hukuki bir zorunluluk olduğunu, öte yandan kazanın meydana gelmesine etki edebilecek ----- kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmediğini, Başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılmalı, ---- dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığı ayrıca belirlenmesinin gerekeceğini, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tescil kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası,----- bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 05.10.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacı aracında meydana gelen bakiye hasar onarım bedelinin kasko sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, ,davalı ----- poliçe numaralı --- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı araç arasında ---- tarihinde gerçekleşen kaza nedeni ile davacının bakiye hasar tazminatının bulunup bulunmadığı, davalı kasko sigortasından talep edip edemeyeceği hususunda toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, ön inceleme duruşmasında sigorta konusunda uzman bilirkişi ile makina mühendisi bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Sürücü ----idaresindeki --- plakalı minibüsü ile kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen ----plakalı minibüslere arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Sürücü ----- idaresindeki --- minibüsü ile Sürücü ---- idaresindeki ----plakalı minibüsü ile kırmızı ışıkta beklerken ---- plakalı minibüsün arkadan çarpması sonucu kazaya karıştıkları için kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; Tazminata konu araç, -----tarihinde kazaya karışmış, ---- adına tescilli minibüsün 54.413,68 TL bakiye onarım bedelinin temerrüt tarihi 12.11.2023 itibariyle avans faizi ile davalı ----- teminatından talep edilebileceği; Yönündeki tespit, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait -----plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ---- tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeni ile davacının uğramış olduğu zararın tahsili amacıyla ---- plakalı aracın ---- karşı --- nezdinde ---------sayılı başvurunun yapıldığı, tahkim bilirkişi raporunda KDV dahil 131.913,68 TL araç hasarı zararının tespit edildiği, dosya kapsamında trafik sigortası limiti gözetilerek 77.500,00 TL araç hasarı zararının davacıya ödenmesine karar verildiği, ayrıca araçta oluşan değer kaybı için de ---- yapıldığını ve 22.500,00 TL değer kaybının ahsiline karar verildiği, kaza tarihi itibari ile trafik poliçe teminatı limitinin tüketildiği ve karşılanmayan bakiye hasar tazminatının bulunduğu iddiası ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların kusur durumları ve hasar miktarının tespiti için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, hazırlanan raporda; davadışı sürücü ---- sev ve idaresindeki --- plakalı minibüsü ile kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen ------ minibüslere arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, sürücü ---idaresindeki---- plakalı minibüsü ile sürücü ---idaresindeki ---- minibüsü ile kırmızı ışıkta beklerken ---- arkadan çarpması sonucu kazaya karıştıkları için kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı, davaya konu ----tarihinde kazaya karıştığı, ----- adına tescilli minibüsün 54.413,68 TL bakiye onarım bedelinin temerrüt tarihi 12.11.2023 itibariyle avans faizi ile davalı ----- teminatından talep edebileceği tespit edilmiştir. Belirtmek gerekir ki, -----maddesi gereğince, mağdur tarafların hakkettikleri tazminatların sigortalı sürücünün kusur oranına denk tutarının --- limitini aşan kısmı ---teminat limitine kadar sigorta teminatı altındadır. Dosya incelendiğinde; kazaya karışan ---- aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davacı tarafça ----plakalı aracın ----- hasar ve değer kaybı tazminatının limit dahilinde tahsil edildiği, bakiye hasar tazminatının tahsili için eldeki davanın ---- plakalı aracın kasko şirketine karşı açıldığı, dosya kapsamında alınan, hüküm ve denetime elverişli olan bilirkişi raporunda ---- karşılanmayan 54.413,68 TL bakiye onarım bedelinden davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davacı aracın ticari araç olduğu da dikkate alınarak sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren avans faize hükmedilmek sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE, 54.413,68 TL bakiye onarım bedelinin 12.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 3.717,00 TL karar ve ilam harcından, başlangıçta alınan 929,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.787,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 929,25 TL peşin harcın toplamı olan 1.199,1‬0 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 9.000,00 TL bilirkişi gideri ile 154,25 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 9.154,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/11/2024