İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/284 E. 2024/490 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/284 Esas KARAR NO:2024/490 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:11/01/2018 KARAR TARİHİ:22/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- arasında imzalanan -------- firma ile yüklenici sıfatı ile bahsi geçen inşaat işinin yapımını üstlendiğini, sözleşme gereği ifa edilmekle olan yapım işinde değişik tarihlerde çalışmakta olan sekiz işçinin iş akitlerinin feshi üzerine, işçiler tarafından ayrı ayrı işçi alacağı konulu davalar açıldığını, -------- görülmekte olan davaların kabulüne karar verildiğini, davacı işçilerin vekili tarafından açılan icra takip dosyaları ile müvekkilinin hesaplarına haciz konulduğunu ve söz konusu miktarların tahsil edildiğini, müvekkili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle söz konusu kararların bozulduğunu, ancak müvekkilinin işçi alacaklarının bir kısmını ödediğini belirterek 9.718,36 TL'nin müflis ------ iflas masasına girmiş olan mal varlığının aktifinden karşılanarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; ---- ----- arasından imzalanan -----gereği yapılan işte çalışan işcileri alacaklarının davacı tarafça ödenmesi nedeniyle rücuen tazminat talebine ilişkindir.---- tarihli yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevdi edildiği anlaşılmıştır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.İflas İdaresi'nin ---- tarihli cevabi yazısında; müflis ----- Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasından ----- tarihinde iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin ----- sayılı dosyasında yürütüldüğünü, davacı -------- kayıt talebinde bulunduğunu; iflas idaresince düzenlenen ek sıra cetveline alacak talebinin tamamının kabul edilerek, ---- sıraya alınmasına karar verildiğini; sıra cetveline ilanı ve masa kararını dosyanın davacısına ----tarihinde tebliğ edildiğini; iflas idaresince düzenlenen ek sıra cetvelini ---- tarihinde ------ ayrı ayrı ilan edildiğini; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiğini; ikinci alacaklılar toplantısını --- yapıldığının bildirildiği görülmüştür. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez tarihli 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerektiği, iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacakların muaccel hale geldiği ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılacağı; asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de bunun ancak tasfiye bakiyesi kalması halinde ayrıca ödenceği; kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilmesi esasının cari olduğu; Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağitimi aşamasıyla gerçekleşeceği ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceğinin ancak bu aşamada anlaşılabileceği; Kayıt kabul davasının niteliği dikkate alınarak, göre, iflas tarihi itibariyle davacının alacağı ve ferileri tespit ettirilerek masaya kaydı gereken alacağın tespiti gerektiği; Uyuşmazlık konusunun bağlandığı teorik sorun tanıtılarak somut olay özelinin tanıtılan mahkeme konusu ilamların davacı ile ilişkili hüküm fıkraları ve bu kapsamda başlatılan takiplerin çok daha yüksek miktarlı olduğunun görüldüğü; ödenen bu küçük tutanların asıl borcunu ödenmesinden sonra, kalan bakiye borçlar kapsamında çıkarılan muhtıra uyarınca ödendiği yine İflas İdaresi'nin 1 Şubat 2022 tarihli yazısı içeriğine nazaran anlaşıldığı kadarıyla başlatılan takiplerdeki yapılan ödemeler için ----------- tarihinde ----- 114.066,77 TL için yapılan başvuruda tamamının alacak kaydı olarak kabul edildiği ve 4 sırada yer verildiği; işbu tutar içinde işbu davaya konu edilen raporda gösterilen 8 dosyanın bakiye borç ödemeleri toplamı olan 9.718,36 TL'nin dahil olduğu yönünde davalının savunmasının bulunmadığı; işbu bakiyeye borçların İcra Müdürlüğü'ne ödenmesinden sonra, davalıya başvuru yapılmadığı anlaşılmakla beraber, İcra ve İflas Kanunu'nun 236. maddesi uyarınca iflasın kapatılmasına kadar masaya alacak yazdırmanın mümkün olduğu; öte yandan masaya kayıt davası açılması için iflas idaresine başvuru yapılmasının da bir ön şart olmadığı, davacının yasadan kaynaklanan bu yükümlülüğü sebebiyle, İş Mahkemesi tarafından raporda tanıtılan ilamlarla aleyhine hüküm kurulduğu; davacının davalı müflis şirketin hak edişinden yaptığı bu ödemeleri kesme imkânına kavuştuğu hususunun dosyaya yansımadığı; dava dışı raporda tanıtılan işçileri çalıştıran işvereni durumundaki müflis şirketin ücretin asıl ödeme borçlu olmasına, asıl borçlu yerine ödeme yapma durumunda kalan davacının nihai takdiri mahkememize ait olmak üzere müflis şirkete rücu etme hakkının bulunduğunu, davacı, dava dilekçesinde, alacağın tahsili ve bu anlama gelen sözcüklerle yer vermişse de, bu tip davalarda alacağın tahsili biçiminde hüküm kurulamayacağı; iflasın açılma tarihine kadar alacağın oluşan faizi bulunması halinde masaya kaydının mümkün bulunduğu, davacının bakiye ödemelerinin 19 Şubat 2012 tarihinde, bir başka anlatımla, iflasın açılmasından önce yaptığı; davalı adına ödeme yapılmış olması sebebiyle, ödeme tarihinden itibaren halef sıfatıyla faiz işletilmesi mümkün bulunduğundan, 19 Şubat 2012 ödeme ile iflasın açıldığı 14 Ocak 2014 tarihi arasındaki 695 gün için yukarıda tespit edilen ödemeler toplamı olan 9.718,36 TL iflas tarihine kadar biriken faizi: 9.718,36 TLx 695 gün x 9/36500 = 1.665,43 TL olduğu bu miktarın kayıt kabul edilmesi gerektiğini bildirmiştir. Kayıt kabul davası icra ve İflas kanunundan kaynaklanmakta olup alacaklının müflis tacirin iflas masasına başvurup tamamen veya kısmen reddedilen alacakları yönünden açtığı bir davadır. Somut olayda davacımız ile müflis ----- yılında imzalanan ---------- yüklenicinin çalıştırdığı 8 işçi alacaklarını iflas masasına kayıt kabulü noktasında toplanmıştır. Taraf delilleri toplanmış mahkememizce bilirkişi raporu rapora göre 9.718,36 TL asıl alacak 1.665,43 TL hesaplanmıştır. Bilirkişi raporu mahkememizce kabule şayan bulunup hükme esas alınmıştır. İflas tarihi itibariyle hesaplanan davacı alacağı yönünden iflas masasına kayda karar vermek gerekmiştir. Davanın hukuki niteliği gereğince harç ve vekalet ücretine maktu olarak hüküm altına alınmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-------------- sayılı dosyasında davacı tarafından ------------- kayıt numarası ile başvurulan kayıt ile ilgili olarak 9.718,36 TL asıl alacak, 1.665,43 TL işlemiş faiz alacağının kaydına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL başvurma harcı ile 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 2.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 249,50 TL olmak üzere toplam 2.249,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 9.718,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 22/05/2024