İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/252 E. 2024/497 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/252 Esas KARAR NO:2024/497 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/07/2020 KARAR TARİHİ: 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14/12/2019 tarihinde davalı -----teminat altında olan ---- araç sürücüsünün dava dışı ------ sevk ve idaresinde iken yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucu davacının ağır yaralandığını ve malul kaldığını, dava öncesi sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir tazminat ödemesi olmadığını belirterek, 14/12/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının ağır yaralandığı ve malul kaldığı belirtilerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı giderleri ve 9.800,00 TL sürekli maluliyet zararı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 15 gün 27/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının her şekilde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle davadaki tarafların kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maluliyetinin --------- tarafından düzenlenecek raporla tespit edilebileceğini, geçici iş göremezlik, bakıcı giderleri ve tedavi giderlerinin sağlık giderleri başlığı altına alınması nedeni ile ve 6111 sayılı yasa gereği -----sorumluluğunda olduğunu ve Genel Şartlar dahilinde kendilerinden talep edilemeyeceğini, eksik evrakla başvuru yapılmış olması sebebi ile temerrütten söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından------------ tarihli dilekçe ile uzlaşma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına aksi halde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde-----------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. . 22/05/2024