İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/99 E. 2024/936 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/99 Esas KARAR NO: 2024/936 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 08/02/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihli ---- numaralı karar ile ---- hissesinin tamamını ---- ile şirket dışından ----adresinde ikamet eden -----devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ----- numaralı karar ile işbu sefer müvekkilinin --- İle ------adresinde ikamet eden --------devrederek ortaklıktan ayrıldığını, işbu kararın tescil edilmediğini beyan ederek müvekkilinin hisse devrinin kabulü ile davalı şirket pay defterine yazılmasına dair --- gün ve 1 sayılı kararın ------ tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü.Mahkememizce 09.07.2024 tarihli duruşmada davacı vekiline yapılan hisse devri ile ilgili davalı şirkete hisse devrinin pay defterine işlenmesi ve ortaklığının son bulması ile ilgili başvuru yapıp yapmadığı konusunda beyanda bulunması için iki haftalık ihtaratlı olarak kesin süre verilmiş olup davacı tarafın başvuru yapıldığına ilişkin belge sunmadığı gibi beyanda bulunmadığı görülmüştür.Davacı tarafça, limited şirket hisse devir sözleşmesi nedeniyle şirket ortaklığından ayrıldığının tespiti ve ticaret siciline tesciline karar verilmesi talebi ile işbu eldeki dava açılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davacının davalı şirkette sahip olduğu hisselerini -------- hisse devir sözleşmeleriyle davalı gerçek kişilere devredip devretmediği, davacının şirkette ortaklık sıfatının devam edip etmediği, etmediği taktirde sorumluluğun hangi tarihten itibaren son bulduğunun tespiti ile hisse devrine dair senetlerin pay defterlerine işlenmesine ve ticaret sicilinde tescil ve ilanına ilişkindir.6102 sayılı TTK'nun 598. maddesinin 1. fıkrasında; esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulacağı, 2. fıkrası ise; başvurunun otuz gün içinde yapılmaması halinde, ayrılan ortağın, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği, bunun üzerine sicil müdürünün, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre vereceği, hükmü düzenlenmiştir. Anılan hüküm gereğince, şirket müdürü tarafından tescil yaptırılmaması halinde ayrılan ortak adının silinmesi için ticaret siciline başvurabilecektir. ------------ tarihli, ilamlarında da "Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinin ticaret siciline tescili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 598/2. maddesi gereğince, şirket müdürü tarafından tescil yaptırılmaması halinde ayrılan ortak adının silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Yasa'nın bu hükmüne göre, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartı olup dava şartının bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir. Yukarıda yazılı emsal ilamlar ve anılan yasa hükmü karşısında, davacının işbu davayı açmadan evvel şirkete başvurusunu yaptığı ve ortaklar kurulu kararı alındığına ilişkin bir delil ibraz etmediği anlaşılmakla doğrudan mahkemeye başvurmasında hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar ise dava şartı olup dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu husuta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024