İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/252 E. 2024/560 K.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/252 Esas KARAR NO:2024/560 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 ---- maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; ---- bulunan ---- plakalı aracın kaza tutanağında belirtildiği ---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili----- plakalı araç hasarlandığını, kazada ----- plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketinde nezdinde trafik poliçesi bulunan ---- sevk ve idaresindeki ---- günü, saat 22:10 sıralarında, park halindeki müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araca çarpması ve akabinde park halindeki -------- araca çarparak durması neticesinde hasarın gerçekleştiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açılarak gerekli işlemleri yaptırdığını, davalı sigorta şirketi müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, eksper raporu tanzim edildiğini, düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, kazaya konu ------plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından maddi zarara ilişkin 25.000,00 TL 10.01.2023 tarihinde davacı taraf vekiline ödenmiş olup, üzerine düşen tüm sorumluluk yerine getirildiğini, ------ uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. Kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, Sayın Mahkeme'ce ------ seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasını, başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddi ile başvuru yapılmasına müvekkili şirketin sebep olmadığını, yargılama masraf ve vekalet ücretinin başvuru sahibine yükletilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Davalı şirkete sigortalı ----- plakalı araç arasında --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve hasar bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı, ayrıca ekspertiz ücretinden davalının sorumlu olup olmadığının belirlenmesi hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;Olay 20.12.2022 günü saat 22.10 sıralarında sürücü -------sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- caddesi üzerinde seyir halindeyken no ---- geldiğinde aracının ön kısımlarıyla park halindeki --- plakalı araca çarpıp ardından no ---- dış kapısına ardından --- plaka sayılı araca çarparak durması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.Aldırılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile seyri sırasında dikkatsiz ve tedbirsiz kullanarak, Tehlike ve sorumluluğun arttığı her alanda motorlu araç sürücülerinin hem kurallara uymak hem de yüksek özen göstermekle yükümlü oldukları gerçeğiyle aşırı hızda araç kullanıp direksiyon hakimiyetini kaybederek sol tarafta park halinde olan --- plakalı araca çarpıp ardından no --- dış kapısına ardından da -----plaka sayılı araca çarparak durması sonucu 2918 sayılı K.T.K. 52/b “Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” kuralını ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğu,-------plakalı aracın park halinde olduğu, sırada meydana gelen olayda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ve bu kanuna bağlı yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal ettiğine dair kanaatin oluşmadığı ve kazanın oluşumunda kusurlarının olmadığı, kanaatine varılmıştır. Buna göre, ---tarihinde meydana gelen kazanın, -----kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, --- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; ----- plaka sayılı araç sigortacısı Sigorta Şirketi; Sigortalısının kusuru nazarında, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasarları 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazmin etmekle yükümlü olması, nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Hasar Bedeli Yönünde Yapılan Değerlendirmede; --------gereğince hasarlanan araçtaki tamirat sonrasındaki hasar bedeli sigorta teminatı kapsamındadır. Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı hasar bedelinden sorumludur.Hasar Bedelinin tespiti yönünden bilirkişi raporu aldırılmıştır.22.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Hasar tutarı KDV dahil 62.732,67 TL olduğu belirtilmiştir.Davalı yanca, davacıya 25.000,00 TL ödediği dosyaya sunulan makbuzdan anlaşılmakla, 37.732,67 TL karşılanmayan bakiye kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilince de belirsiz alacak davası olarak açılan davanın bakiye bu alacağa çıkartıldığı anlaşılmakla, rapora göre talebi yerinde görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ekspertiz Ücreti Talebi Hakkında Yapılan Değerlendirmede;Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi gerekir. -----Davacı yanın talep etmiş olduğu ekspertiz ücreti ise yargılama giderlerinden olup bu anlamda maddi tazminat içerisinde değerlendirilemeyecektir.----- Bu cihette, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücreti alacağı, yukarıda belirtilen emsal kararlarda işaret edildiği üzere yargılama giderleri içersinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, açıklanan sebeple davacının ekspertiz ücreti tahsil talebinin, reddine karar verilmiştir; Lakin ekspertiz ücreti, yargılama giderlerinde değerlendirilmesinden sebeple tarafların leh veya aleyhinde herhangi bir vekalet ücreti hesabına konu edilmemiştir.Davacı yanın 400 TL ekspertiz ücreti talebi makul ve yerinde görülerek yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine karar verilmiştir. Faiz Yönünden Yapılan Değerlendirmede;Bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Gerçek Kişiler Açısından; Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Sigorta şirketi açısından ise, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9. gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. -------Sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinin 12.01.2023 olması ve 8 iş gününden sonraki gün temerrüt oluşacağından, kabul edilen alacak yönünden temerrüt tarihi 25.01.2023 olarak kabul edilerek, belirtilen tarihten itibaren faiz işletilmiştir. IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, 37.732,67 TL hasar bedeli tazminatının 25.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, 2-400 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.577,52 TL karar ve ilam harcından 179,90 TL peşin harç ile 645,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.752,62 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 1.004,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 400,00 TL ekspertiz ücreti ve 111,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 3.511,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 9-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde--------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2024