İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/69 E. 2022/802 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/69 Esas KARAR NO : 2022/802 BİRLEŞEN DAVA (İstanbul Anadolu -----Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas ) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada dava dilekçesinde özetle; ----- ile müvekkili--- arasında, ---- sayılı dosyasında görülen alacak davası esnasında davalı şirket kaydının --- terkin olduğu,------ tasfiyesi olmuş olması taraf teşekkülünün sağlanmasını , ------ alacağına kavuşmasını engellediği, bu sebeple ------- ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Esas davada ----- cevap dilekçesinde özetle,--- terkin edilen ----halinde----- ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğu, davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkil ----- yönelttiği, usule ve ----- göre, husumetin aynı zamanda --------- da yöneltilmesi gerektiğini, ----- işlem yaptığı, ----- yetki ve sorumluluk --------olduğunu, ---- sürecinden kaynaklanan, ----- eksik/erken sonuçlandıran ----kusurundan dolayı----sorumluluğu bulunmadığını, her ne kadar husumet ----- yöneltilmeli ise de, ortaya çıkacak yargılama giderleri ---- yüklenemeyeceğini,---------sadece yasal hasım konumunda olduğu ve davanın açılmasına da sebep olmadığını, müvekkil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından ibraz edilen birleştirme talepli dilekçe ile--------- müvekkili kurum arasında ---- Esas sayılı dosyasında alacak davası görüldüğü, o dosyada davalı şirket kaydının ----- terkin olduğunun anlaşılması üzerine ------ aleyhine açılan ihya davasının ---------sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü, ------- aleyhine birleştirme talepli bu davanın açıldığı ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına ve bu davanın söz konusu -----sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Birleşen davada davalı ----cevap dilekçesinde özetle; “------Halinde --------- olarak görev yaptığı, davacı ------, iş kazasına bağlı olarak açılan bir davada söz konusu şirketin sorumlu olarak gösterildiğini belirterek şirketin TTK 547. Maddesine göre ihyasını ve yeniden--- kaydedilmesini, ------halinde---- tarihinde aldığı karar ile şirketin tasfiyesine karar verdiği, Bu karar ---- tarihli ---- yayınlanmıştır. Şirketin ------işlemlerinin tamamlandığına ilişkin karar---tarihinde alınmış ve ------ kaydı kapatıldığı, şirketin tüm -------işlemleri yürürlükteki------uygun olarak yürütüldüğü ve -------işlemi gerçekleştirilerek----- terkin edildiği, ------edilen şirket hakkında borçlu olduğunu veya bir yükümlülük altında olduğunu gösteren herhangi bir karar da bulunmadığını, ---------- uygun yürütülmesi, söz konusu ihyası istenen şirketin herhangi bir borcu ya da sorumluluğunun olduğu yönünde bir karar bulunmaması nedeniyle davacı kurum tarafından yapılan ------ --------- tekrar kaydedilmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhyası talep olunan şirketin------- sonu terkin olduğu belirlenmekle, Mahkememizce davacı vekiline, terkin edilmiş şirkertin------ husumet yöneltilerek birleştirme talepli dava açılması için süre verilmiş, verilen süre içinde birleşen dava açılmıştır. Esas ve birleşen dava, dava dışı ------- ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin-----celp edilmiş -------- tarihinde ------sonu terkinine karar verildiği, davalı ---------- olduğu belirlenmişitr. Mahkememizce------ sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, davacısının dosyamız davacı olduğu, ---- tarihli celsesinde davacı vekiline dava dışı ----- karşı birleştirme talepli dava açmak üzere süre verildiği, aynı dosyada --- tarihli celsede davacı vekilince ------- sayılı dosyasında ihya davası açtıklarının bildirildiği, aynı celse ihya kararı kesinleştikten sonra davacı vekiline birleştirme talepli olarak dava dışı ------ dava açması için ek süre verildiği belirlenmiştir. ---- tarihli celsesinde sözü edilen--------- sayılı esas, aslında Mahkememizin işbu dosyasının tevzi numarasıdır.TTK.nun 547/1 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek -------işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ------ veya alacaklılar,----- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. " düzenlemesi getirilmiştir. Bu kapsamda----- sayılı dosyasının sürdürülmesi yönünden ek ---------işlemlerinin yapılması Mahkememizce zorunlu görülmekle ---------- ihyasına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Esas ve birleşen davanın kabulü ile; ---- numarasında kayıtlı iken terkin edilen ----, açılacak ve ------- sayılı dosyası ile birleştirilip yürütülecek yargılama ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak -----kayıt ve tesciline, --------olarak davalı ---- atanmasına, Kararın ------ ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine, 2- Esas dava yönünden ----- harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Esas dava yönünden davalı----- yasal hasım olup ve davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Birleşen davada yönünden ----- harçtan muaf olmakla; tahsil edilmemiş olan 80,70 TL başvurma harcı ile 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalı ---- tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarfedilen 163,00 TL posta giderinin birleşen dosyanın davalı ------- alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı --------alınarak davacıya verilmesine, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/11/2022