İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/114 E. 2024/893 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2024/893 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ------. İle Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını, -----’ın GKS’ye Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatı ile imza attığını, aynı derece sorumlu hale geldiğini, borcun gereği gibi ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini, temerrüde düşürüldüğünü, borcun ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcun ödendiğini gösteren herhangi bir belge sunulmadığını, talep edilen faiz oranlarının yasaya uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; yetki ve imza itirazlarının bulunduğunu, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, hesap kat işlemlerinin yasa ve usule aykırı olduğunu, çek bedellerinin ödenmesine rağmen talepte bulunulmasının ve takip başlatılmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, tebligatın usulüne uygun yapılmaması nedeniyle temerrüdün oluşmadığını, faize, faiz oranına, takip tarihinden sonraki faiz talebine itiraz ettiklerini savunarak, davanın usulden karar verilmesini; talep etmiştir.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davalı vekilince verilen 25/11/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; davacı taraf ile akdedilen 30/04/2024 tarihli protokol gereği anlaşıldığını; protokolde belirtildiği gibi ödemelerinin tamamının yapıldığını; davanın konusuz kaldığını beyan ettiği; görüldü.Davacı vekilince verilen 26/11/2024 feragat dilekçesinde özetle; davalının 26/11/2024 tarihinde mahkeme sunduğu "davacının feragatinin kabulüne ilişkin dilekçemizin arzıdır" konulu dilekçesi doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.230,30 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.802,70 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.