İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/887 E. 2019/257 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/887 Esas KARAR NO : 2019/257 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 23/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---------- sicil nolu ile -------- Müdürlüğüne kayıtlı iken ------ kaydının----------- tarihi itibariyle kapatıldığını, müvekkilin hissedarı olduğu --------- parsel sayılı taşınmazın hissedarları içerisinde davalı şirketin ismi de yer aldığı, davalı ------------- tasfiyesine dair karar alındığı, ve davalı ------- tasfiye memur olarak atandığı, şirketin tasfiye işlemlerinin--------- yıllarında tescil ve ilan edildiğini, taşınmaz ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için taşınmazın hissedarları arasında ismi geçen davalı---------- aktif hale gelmesi ve sicil kaydının açılması gerektiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi nedeniyle şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı ----------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan davayı kabul ettiği, kabul beyanına göre karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı -------------Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş --------- kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği''hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını,yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını,Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 09/02/2015 tarihli 2014/16398 E.ve 2015/1464 K.sayılı, 29/01/2007 tarih, 2005/14259 E. Ve 2007/927 K.sayılı ilamı ve yerleşik uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; şirket adına kayıtlı taşınmazın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemizce -------- Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davaya konu edilen taşınmazda, ihyası talep olunan şirketin---- hissedar olduğu belirlenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; -------------parsel sayılı taşınmazın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi ve bu bağlamda şirketin ek tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi yönünden davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile İ------ Müdürlüğü'nün----- sicil numarasında kayıtlı ----------kayıtlı taşınmazın satışı ve devrinin verilebilmesi ve bu husustaki işlemlerin tamamlanabilmesi ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin yeniden 6102 sayılı TTK.nun. 643.maddesi yolla------------- kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak ------------ atanmasına; karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile-------- Müdürlüğünün --------- numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ---------------- mevkiinde bulunan----------- parsel sayılı taşınmaza ilişkin işlemlerin yapılması ile sınırlı olarak ------ kayıt ve tesciline, TTK'nın 547/2. maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru davalı ------------ şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, Kararın ---------- Gazetesinde ilanına, tescil ve ilan için davacıya yetki verilmesine, Karar kesinleştiğinde keyfiyetin--------------Müdürlüğüne yazı ile bildirilmesine, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50'TL nin davalı -------- tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 118,85 TL posta giderinin davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından, davalı ------------ alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı-----müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından , davalı --------alınarak davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2019