İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1115 E. 2018/741 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1115 Esas KARAR NO : 2018/741 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin cirantası olduğu .... Levent Şubesinin .... hesap no’sundan verilme, keşidecisi .... ...... olan ...... çek no’lu 05.02.2009 keşide tarihli 2.000,-TL bedelli, ....... çek no’lu 15.03.2009 keşide tarihli 3.500,-TL bedelli, ...... çek no’lu 20.04.2009 keşide tarihli 4.000,-TL bedelli, yine aynı hesap no’sundan verilme bu kere keşidecisi yeni ünvanla ....... olan ... çek no’lu 05.02.2010 keşide tarihli 3.000,-TL bedelli, ....... çek no’lu 15.03.2010 keşide tarihli 3.000,-TL bedelli çeklerin zayi olmaları nedeni iptallarine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: .....İstanul Şubesine yazı yazılmış ve 07/03/2018 tarihinde verilen cevapta; dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanların dosyaya döndüğü görülmüş,... tarihli gazete ilanlarının dosyaya döndüğü görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davanın konusu zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, bankaya yazıyan yazı cevabında davaya konu ...Şubesinin .... nolu hesabından verilme ....... çek nolu , keşidecisi ...... olan çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiş olup, çeke ilişkin ilanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı ve ilk ilandan itibaren 3 aylık sürenin dolduğu, ilanlara rağmen çeklerin mahkememize yada bankaya ibraz edilmediği, çeklerin örneklerinin dosyada bulunmadığı fakat keşide tarihlerinin 2009 ve 2010 yılları olduğu, o tarihten bu güne ödenmek amacıyla bankaya ibraz edilmemesinin çeklerin kaybedildiğini gösterdiği, yine bu çeklerle ilgili başvuru yapan kişinin davacı olmasının da korunması gerekli hakkı bulunan kişinin davacı olduğunu gösterdiği, dolasıyla davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Davanın Kabulü ile; 2-Davaya konu ....Şubesinin .... nolu hesabından verilme ... çek nolu keşidecisi.... olan çeklerin TTK 764 maddesi uyarınca iptaline, 3-Gider avansının sarfı yapılmayan bölümünün karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, 4-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.