İlk Derece Mahkemesi · İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/470 E. 2025/92 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/470
Karar No
2025/92
Karar Tarihi

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/470 ESAS KARAR NO: 2025/92 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 01.07.2024 KARAR TARİHİ: 04.02.2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- numaralı hesabı üzerinden keşide edilen--- numaralı hesabı üzerinden keşide edilen -------- tarihindeki çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu her iki çekin kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçip tahsil edilebilme ihtimalinin olduğunu, zayi olan çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin çekten haksız olarak yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek adına öncelikle ilgili çek hakkında teminatsız ödeme yasağı (tedbir) kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin zayi olması nedeniyle TTK.nun 651. Maddesi; “Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.” hükmü uyarınca iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; TTK.nun 818/s atfıyla uygulanması gereken 757-764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)TTK'nın 761. Md. "Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay olacağını hükme bağlanmıştır. Aynı yasa maddesinin 2.fıkrası vadesi gelmiş poliçelerde zaman aşımı 3 ayın geçmesinden önce gerçekleşirse mahkeme 3 aylık süre ile bağlı değildir, 3.fıkrası ise süre vadesi gelen poliçeler hakkında 1.ilan gününde vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işlemeye başlar" hükmüne yer vermiştir, bu yasa maddeleri TTK'nın 818/s maddesi uyarınca çeklerde de uygulanacaktır ve çek hamillerinden 3 aylık ibraz süresi ibraz süresinin bitiminden sonra başlayacaktır.Talep gereği, TTK 757.maddesi uyarınca dava konusu çek ile ilgili TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilanlar yapılmıştır. ----- ilan yapılmış, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap bankalar ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çeklerin ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre; dava konusu ------- bedelli çeklerin kaybolduğu, yapılan ilana rağmen dosyamıza herhangi bir müracaat olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu çeklerin zayi sebebiyle iptaline yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, - ----- bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, --------- bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 615,40-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı,-------- ilan masrafı, tebligat ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.075,30-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, 6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde-------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.04.02.2025

Atıf: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/470, K. 2025/92, T. 04.02.2025, www.arakarar.com/karar/istanbul-anadolu-5-asliye-ticaret-mahkemesi-2024-470-e-2025-92-k-f3074cc705a0