İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/323 E. 2024/290 K.

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/323 Esas KARAR NO:2024/290 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- bu yana davalı--------bayisi sıfatı ile anılan şirketten uzun süreli kiralama yolu ile temin ettiği araçları, davalı şirket logosu ve kimliği altında üçüncü kişi ya da kişilere uzun ya da kısa, tekil ya da ------- yapmak suretiyle ticari faaliyetini sürdüren ticari bir işletme olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen uzun dönem araç kiralama sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesinden kaynaklı olarak yediemin otoparkına çekilen araçların teslim alınamaması nedeniyle yoksun kalınan kira gelirlerinden kaynaklı 50.000,00.-TL maddi zararın ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tazminini talep ettikleri, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilin 31.10.2022 ve 30.11.2022 tarihleri arasında uğradığı zarara karşılık 50.000,00.-TL’nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı -----de araç kiralama faaliyetinde bulunmakta olup, müvekkili şirket ile aralarında ------- yılından sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedildiği 22.12.2021 yılına kadar, yazılı olmayan bayilik ilişkisi yürütmüş olduklarını, tarafların bayilik ilişkisinin temelini oluşturan unsurlardan biri olan; ------logosu ve kimliği altında üçüncü kişilere kiralama şartının davacı ------tarafından yerine getirilmediği müvekkili şirket tarafından haricen öğrenildiğini, bayilik sözleşmesinin feshi için haklı sebep oluşturduğunu beyanla dava dilekçesine karşı cevaplarının kabulü ile davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin ihlali sebebiyle yoksun kalanın kira geliri alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile iş bu davanın ----esas sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu bildirmiş, ----- sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, anılan dosyanın ----esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği görülmüş, ---- esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.Mahkememizin 07.03.2024 tarihli celsesi 2 numaralı ara kararı gereğince dosya resen ele alınarak incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; ------esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği (taraflar arasındaki sözleşmenin haklı sebeple fesh edilip edilmediğinin tespiti sonucuna göre tarafların alacak veya tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı hususları belirleneceğinden) kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince --------esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin bu dava dosyasının---------esas sayılı dosyası ile HMK nun 166. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın -------- sayılı dosyası üzerinden devam etmesine, 3-Birleştirme nedeniyle bu dosyanın esasının kapatılmasına, 4-Yargılama harç ve giderleri ile arabuluculuk ücretinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, 5-Birleştirme kararının taraflara ayrı ayrı tebliğine, İlişkin olarak, tarafların yüzüne karşı, nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/03/2024