İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/464 E. 2025/849 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/464 Esas KARAR NO : 2025/849 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 27.03.2024 tarihinde -------- plakalı aracı ile --------- plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Kaza neticesinde alacağı temlik alınan araç hasarlandığı, arz ve izah edilen sebeplerle, Yapılacak yargılamada müvekkilin alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydını, taşınmazların ise tapu kayıtlarına, 3. Kişilerdeki hak ve alacağına İhtiyati Haciz Şerhi konulmasını, Davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 5000 TL, şimdilik 100 TL araç değer kaybı şimdilik, 100,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin temlik alınan araçtaki meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan --------- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedeli talep edildiğini, --------- plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirkete ait aracın zorunlu trafik sigortası poliçesi nedeniyle sigorta şirketi tarafından karşılandığı, Müvekkili şirkete ait araç kaza tarihinde --------Ş. ------- numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı hasar bu sigorta poliçe teminatları kapsamında bu şirket tarafından ödenmesi açıkladıkları nedenlerle davanın --------Ş.'ye ihbarını, müvekkili şirkete ait araç kaza tarihinde-------- numaralı Genişletilmiş Full Kasko Sigorta Poliçesi ile ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile ---------Ş. tarafından sigortalı olduğu, açıklanan nedenlerle araç mahrumiyeti ve araç değer kaybı talep edilemeyeceği, davacı yanın bu yöndeki taleplerinin ve davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan --------Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle, dosyada değer kaybı ve hasar onarım bedeli talebinde bulunulduğu, Ancak aynı taraf (temlik veren asil) daha önce aynı kazadan kaynaklanan hasar onarım bedeli talebine ilişkin olarak --------sayılı dosyasından --------- başvurulduğu, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporunda taraflarınca yapılan 8.400,00 TL hasar tutarı düşülerek bakiye 1.680,00 TL oluşacağı tespit edilmiş ve rapor uyarınca bakiyetutar ödenerek konusuz kalma kararı verildiği, aynı taraf (temlik veren asil) daha önce aynı kazadan kaynaklanan değer kaybı bedeli talebine ilişkin olarak --------- sayılı dosyasından --------- başvurulduğu, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporunda tarafımızca yapılan 12.642,00 TL değer kaybı tutarı düşülerek bakiye 5.858,00 TL oluşacağı tespit edildiği, rapor uyarınca bakiye tutar ödenerek konusuz kalma kararı verildiği hasar ve değer kaybı talepleri yargı yoluyla tespit edilmiş ve ödeme yapılmış olduğundan davacı tarafın bakiye alacağı kalmadığı, Açıklanan sebepler müvekkili ---------Ş.'nin dava konusu kazaya ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, bu hususun dikkate alınmasını talep etmiştir. DELİLLER:Makine Mühendisi Bilirkişi ---------- tarafından hazırlanan 13/03/2025 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. Ödemelere ilişkin olarak -----------Ş'nin yazı cevabının "İlgi sayılı yazınız ile Mahkemenizde görülmekte olan bir davaya esas olmak üzere şirketimiz nezdinde oluşturulan hasar dosyasına ilişkin evraklar talep edilmiştir. Konu kazaya ilişkin --------- numaralı hasar dosyası oluşturulduğu anlaşılmıştır. Konu hasar dosya evrakları ekte gönderilmiştir. Dosyada -------- plaka sayılı araç maliki-------- ŞİRKETİ olarak yer alıyor olup, konu araçta meydana gelen maddi hasardan dolayı mağdurun vekili ---------- hesabına 12/06/2024 tarihinde 8400 TL ve mağdurun vekili ---------- hesabına 13/08/2024 tarihinde 7491 TL maddi hasar ödemesi gerçekleşmiştir. Mağdurun vekili ---------- hesabına 08/07/2024 tarihinde 12642 TL ve 26/09/2024 tarihinde 7633,27 TL değer kaybı ödemesi gerçekleşmiştir. Konu hasar evrakları ve diğer evraklar ekte yer almakla gereği bilgilerinize arz olunur." şeklinde olduğu görülmüş, bilirkişi raporunda tespit edilen ödemelerin dayanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. ---------Ş'ne "27/03/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle--------- plakalı araca ilişkin ----------- numaralı poliçeye dayalı açılan ---------- numaralı hasar dosyasındaki zarar görene yapılan tüm ödemelere ilişkin dekontların (13/08/2024 tarih ve 4.900,00 TL tutarlı, 26/09/2024 tarih ve 9.134,25 TL tutarlı ödemelere ilişkin ) eksiksiz şekilde mahkememize gönderilmesi" ve "27/03/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle ---------- plakalı araca ilişkin ---------- numaralı poliçeye dayalı açılan ---------- numaralı hasar dosyasındaki zarar görene yapılan tüm ödemelere ilişkin dekontların eksiksiz şekilde mahkememize gönderilmesi" hususlarında müzekkere yazılmış, yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Akabinde dosya ek rapor sunulması için bilirkişiye verilmiştir. Makine Mühendisi Bilirkişi --------- tarafından hazırlanan 13/06/2025 tarihli ek raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davacının alacağını temlik aldığı dava dışı --------- Şirketi mülkiyetindeki --------- plakalı araç ile davalı şirketin mülkiyetindeki ve davalı -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın karıştığı 27/03/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle maddi hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti kaynaklı zararının giderilmesi amacıyla açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı -------- haksız fiil hükümlerine göre, davalı şirketin KTK 85 maddesi uyarınca kusursuz sorumluluk ilkesi nedeniyle zarardan müteselsilen sorumlu olacakları, yine davacının zarar gören ile arasındaki alacağın temliki sözleşmesi uyarınca aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının (alacağını temlik aldığı şirkete ait dava konusu araç sürücüsünün) kusurunun bulunmadığı, davalının zararın gerçekleşmesinde tamamen kusurlu olduğu, değer kaybı ve maddi hasar talebi yönünden bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının talep edebileceği miktarın maddi hasara ilişkin 10.578,24 TL ve değer kaybına ilişkin olarak 20.000,00 TL olduğu, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere buna ilişkin zararın dava dışı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden sonra karşılandığı, bu sebeple bedel artırımına konu edilmiş olsun olmasın bu alacak kalemleri yönünden davanın konusuz kaldığı, HMK 331 uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle ilk dava konusu miktar da dikkate alınarak davacının davayı açmakta tamamen haklı olduğu, bu sebeple bu alacak kalemleri yönünden yargılama giderlerinin davalı aleyhine hükmedilmesi gerektiği, ancak değer kaybına ilişkin olarak davacı tarafça bedel artırım tarihinde borcun ödendiğinin ve davanın konusuz kaldığının biliniyor olması nedeniyle belirli hale getirilen miktar yönünden lehine vekalet ücreti takdirinin yerinde olmayacağı, bu sebeple ilk dava edilen miktar üzerinden vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği, araç mahrumiyeti zararı yönünden ise yerleşik yargı içtihatları uyarınca "aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle hesaplanması” gerektiği, buna uygun olarak yapılan inceleme sonucunda davacının araç mahrumiyeti zararının 5.820,00 TL olarak tespit ediliği, davalıların TBK 117 uyarınca haksız fiil tarihi olan 27/03/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, dava konusu olayın davalı şirket yönünden ticari iş kapsamında bulunması ve davalı şirketin tacir olması nedeniyle davalı şirket yönünden alacağı ticari faiz oranı işleyeceği, diğer davalı yönünden ise olayın ticari iş kapsamında kalmaması ve davanın tacir olmaması nedeniyle onun yönünden yasal faiz oranı işleyeceği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davacının maddi hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasının konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminat davasının KABULÜ ile, araç mahrumiyetine ilişkin 5.820,00 TL maddi tazminatın 27/03/2024 tarihinden itibaren davalı -------- bakımından yasal faiz oranı, davalı --------- Şirketi yönünden avans faizi oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (5.820,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL peşin harç ve 125,28 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 62,52 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 916,00 TL dava açma masrafı, 60,80 TL vekalet harcı, 125,28 TL tamamlama harcı ve 6.412,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 7.514,08 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, 7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (10.920,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 uyarınca hesaplanan 10.920,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/10/2025