İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/172 E. 2025/325 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/172 Esas KARAR NO : 2025/325 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle;-----------Ş nezdinde ----------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın 05.08.2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı ---------- Şti. adına kayıtlı ---------- plakalı aracın hasarlandığını; meydana gelen kazada davalı sigorta nezdinde kara taşıtları kasko poliçesi bulunan---------- plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-A maddesini ihlalinden dolayı kazaya sebebiyet verdiğini ve asli kusurlu bulunduğunu; yaşanan kaza neticesinde davacının aracındaki hasarın kayıt altına alınması için davalı tarafın Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesinin bulunduğu sigorta şirketi olan ---------Ş kazayı ihbar ettiğini; ayrıca davacının 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/19 maddesi uyarınca kaza yapan aracına eksper atadığını ve aracının gerçek hasarını kayıt altına aldığını; atanan eksper raporunda davacının aracında 187.266.00 TL hasar tespit edildiğini; -----------Ş.'nin müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın ödemesini yapmadığından dolayı --------ş'ye karşı ----------- sayılı dosya ile başvuruda bulunulduğunu; yapılan yargılamada dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini ve 25/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda " Başvuruya konu araç ile ilgili 08/05/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında hasar onarım bedelinin KDV dahil 125.021,00 TL Lira olduğunun" tespit edildi; Sayın Mahkemede yapılacak yargılamada davacının aracında ne kadar hasar olduğu hususunun netlik kazanacağını; -----------ş tarafından davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle poliçe teminatı 43.000, TL hasar ödemesi yaptığını; ZMMS kapsamında ödenmeyen zarardan davalı sigorta şirketin kara taşıtları kasko poliçesi kapsamında sorumluluğunun devam ettiğini; davacı şirketin aracında meydana gelen hasardan dolayı davalı sigorta şirketine 23.07.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu; davalının taraflarına hiçbir cevap vermeyerek taleplerini zımnı olarak ret ettiğini; davalarının kabulü ile davacının aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davalarının) fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ŞİMDİLİK 100,00 TL alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini; belirtmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ----------- plakalı aracın davacı şirket nezdinde ------------- nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu; başvuru konusu talebin trafik poliçesi teminat limitinde kaldığından davalı şirketin başvuru konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını; başvuru sahibinin başvuru dilekçesinin ekinde trafık poliçesinin limitinin bittiğini gösterir herhangi bir belge ibraz etmediğini; 4925 sayılı karayolu taşıma kanunu kapsamında şehirlerarası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen karayolları motorlu araçlar zorunlu malı sorumluluk sigortası poliçelerinin teminat limitlerinin bu yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulandığını; sigortalı aracın trafik poliçe İimitleri dolmadığından şirketlerinin hasara bağlı ödeme sorumluluğu bulunmadığını; müvekkili şirket tarafından tanzim edilen Genişletilmiş Kasko Poliçesi'nde yer alan İMMS (ihtiyari mali mesuliyet sigortası) teminatının ise ancak olay tarihi itibarıyla cari olan Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta (ZMMS) poliçesi teminatı limitinin bittiği "yerden yani Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebilecek ve poliçe limitiyle sınırlı kalacak nitelikte olduğunu; müvekkili şirkete sigortalı aracın çekici olup işbu araç ile taşımacılık yapıldığından, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe'sinin maddi hasar teminat limitinin (43.000,00-TL x 2-) 86.000,00-TL olduğunu; Teminat limiti tükenmeden İMMS Sigortacısına yapılan başvurunun usulden reddi gerektiğini; Müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini; davanın reddini talep ettiklerini; belirtmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hasar bedeli tahsil talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.Olay; -------- tarafından düzenlenmiş 05.08.2021 tarih ve 01:30 saatli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile kazaya karışan araçların kaza mahalli fotoğrafları ve araçlar üzerindeki hasar izlerine göre; 05.08.2021 günü saat 01:30 sıralarında --------- ili ---------- ilçesi ---------- ilçesinden ------------ ilçesi yönünde ---------- Devlet karayolunda seyir halinde bulunan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki--------- plakalı Çekici ve bu çekiciye bağlı ---------- plakalı Yarı Römork ile km.7’ye geldiği esnada aracının sağ ön ve sağ yan kısımları ile aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde bulunan sürücü ------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı çekici ve ----------- plakalı Yarı Römork’u solladığı esnada, ------------- plakalı Yarı Römork’un sol arka köşe ve yan kısımlarına çarpması sonucunda iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır. Teknik Bilirkişi Kusur Değerlendirmesi; Davalı -----------Ş.’nin Kasko Sigortalısı, Dava Dışı ----------Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ------------ Plakalı Çekici ve Bu çekiciye bağlı --------- Plakalı Yarı Römork’un Maliki ve Sürücüsü Dav Dışı ------------; sevk ve idaresindeki araç ile ---------- ili ------------ ilçesi ------------ ilçesinden ----------- ilçesi yönünde ---------- Devlet karayolunda seyir halinde iken km.7’ye geldiği esnada aracının sağ ön ve sağ yan kısımları ile aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde bulunan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı çekici ve ----------- plakalı Yarı Römork’u solladığı esnada, ------------ plakalı Yarı Römork’un sol arka köşe ve yan kısımlarına çarpması sonucunda meydana gelen 05.08.2021 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; kaza mahalli krokisinden, kendisinin ön ilerisindeki aracı seyir halinde bulunduğu sağ şeritten sol şeride geçerek sollamaya çalıştığı esnada aracının ön sağ kısımları ile ------------ plakalı Yarı Römorkun sol yan kısımlarına çarptığından; 2918 sayılı KTK’nun Madde 52/b’de belirtilen “Sürücüler, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.” kuralını ve Madde 56/a-1’de belirtilen “Sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, seyri esnasında geçişe başlamadan öncesinde ön ilerisindeki aracın hızını ve seyrini kontrol altında tutarak yeterli mesafe bırakarak sol tarafa manevra yapması ve hızını ayarlaması gerekirken bunları yerine getirmeyerek, seyri esnasında yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadan dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-6’da belirtilen asli kusurlardan “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,” kusuru nedeniyle ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu kanaatine varılmıştır Davacının Maliki Olduğu Dava Konusu Kazaya Karışan ----------- Plakalı Çekici ve Bu Çekiciye Bağlı Dava Konusu ------------ Plakalı Yarı Römork’un Sürücüsü Dava Dışı ----------; sevk ve idaresindeki araç ile ---------- ili ----------- ilçesi ------------ ilçesinden ------------- ilçesi yönünde----------Devlet karayolunda seyir halinde iken km.7’ye geldiği esnada --------- plakalı Yarı Römork’un sol arkaköşe ve yan kısımlarına, aynı istikamette gerisinden gelmekte olan ve sollama eylemi içerisindeki sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı Çekici ve bu çekiciye bağlı ----------- plakalı Yarı Römork’un sağ ön ve sağ yan kısımları ile çarpması sonucunda meydana gelen 05.08.2021 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; kendisinin seyir istikametinde sağ şeritte bulunduğu kaza mahalli krokisinden anlaşıldığından, seyri esnasında kendine ayrılmış şerit üzerinde seyir halinde iken herhangi bir kural ihlali bulunmadığı anlaşıldığından ATFI KABİL KUSURUNUN OLMADIĞI ve KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır Teknik bilirkişi kusur değerlendirmesine dosya içeriği ve olayın oluş şekline göre mahkememizce de benimsenmiştir. Dava Konusu ---------- Plakalı Yarı Römorkun Hasarının ve Hasar Miktarının Değerlendirilmesi: Dosya kapsamında dava konusu ------------ plakalı YARI RÖMORK’un ---------- model yılı ----------- marka ----------- tip araç olduğu; aracın hasarının sol arka yana kapak, sol arka kapak ve sol arka kısım taban sacında olduğu dosya kapsamında yer alan hasar fotoğraflarından anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında dava konusu ----------- plakalı Yarı Römorkun hasar onarımına dair fotoğrafların bulunmadığı ve hasar onarımı ile ilgili davacı tarafından yaptırılan onarım maliyetleri ile ilgili servis formu, servis faturası, yedek parça faturası, ödeme belgesi vb. dDosya kapsamında yer alan belge ve bilgilerden, davacı tarafından dava konusu --------- plakalı Yarı Römorkun hasar onarımı için kaza tarihinden yaklaşık 2 ay sonrasında ------------ firmasına 01.10.2021 tarihli Bilirkişi Uzman Mütalaası Ekspertiz Raporunun düzenlettirilmiş olduğu, işbu raporda hasar onarım tutarının Yedek Parça ve işçilikle birlikte KDV dahil 187.266,00TL olduğu; davacı tarafından yapılan başvuru sonucunda da, ---------- ve Karar Sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararını vermiş olduğu, işbu karar ekinde yer alan Bilirkişi Raporunda da yedek parça tutarında %10 iskonto ile yedek parça ve işçilikler ile birlikte KDV dahil 125.021,00TL hasar onarım tutarının belirtilmiş olduğu görülmektedir. Tarafımızca dosya kapsamında yapılan incelemede, dava konusu Yarı Römorkun Sol Arka kapak, Sol arka kapı yuvası, Sol Arka direk çıtaları, Sol iç alüminyum çıtası, Sol arka yan duvar ve alüminyum çıtası, Sol arka tekerlek çamurluğu, Sol kapı alt destek ve Sol tavan Alüminyum parçalarının değişimine gerek olduğu, ancak sol arka taban sacının değişmesine gerek olmadan onarımının yapılabileceği değerlendirilmiştir. Bu değerlendirme neticesinde, dava konusu ----------- plakalı Yarı Römork’’un ----------- Yetkili Servisi bulunmadığından, sanayi ortamında yapılacak onarımlar ile tamirinin mümkün olacağı ve hasar onarım listesinin kaza tarihi 05.08.2021 itibariyle aşağıdaki gibi olacağı değerlendirilmiştir. Yapılan değerlendirmeler neticesinde, Dava konusu ------------ plakalı Yarı Römorkun hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için değişmesi gereken Yedek parça işçilik tutarının toplam KDV Hariç 115.200,00TL ve KDV Dahil 135.936,00TL olacağı, onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden dava dışı ----------Ş. tarafından 43.000,00TL ödemenin davacı vekili adına yapıldığı görülmekte olup, tarafımızca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının (135.936,00 – 43.000,00) 92.936,00TL olacağı hesaplanmaktadır. Davacı vekilince talep arttırım dilekçesi sunulmuş olup 92.836,09-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 04.08.2022 tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak tahsili talep edilmiştir. Dilekçe Sigorta vekiline tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava hasar bedeli tahsil talebine ilişkindir. Davalı -----------Ş.’nin Kasko Sigortalısı, Dava Dışı -----------Ş.’nin ZMMS Sigortalısı ----------- Plakalı Çekici ve Bu çekiciye bağlı ---------Plakalı Yarı Römork’un Maliki ve Sürücüsü Dav Dışı ------------; 05.08.2021 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu; Davacının Maliki Olduğu Dava Konusu Kazaya Karışan ----------- Plakalı Çekici ve Bu Çekiciye Bağlı Dava Konusu ------------ Plakalı Yarı Römork’un Sürücüsü Dava Dışı -----------; 05.08.2021 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ATFI KABİL KUSURUNUN OLMADIĞI ve KUSURSUZ olduğu; Dava dışı --------adına kayıtlı ---------- plakalı aracın dava dışı -----------Ş. nezdinde-------------poliçe no ile 30/06/2021 - 2022 vadeli ZMMS Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu, Araç başına maddi zararın 43.000,00TL olduğu, 04.10.2022 İşlem tarihli 4.577,59TL ödemenin “----------- İcra Dairesi ----------- Nolu Hesaba Sıcıl Nolu Adına ------------ Dosya Nolu Icra Odemesı .-----------E” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu; 01.090.2022 İşlem tarihli 46.135,00TL ödemenin “HASAR" açıklaması ile davacı vekili ---------- adına yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu; Davacı Tarafından ----------- 23.07.2022 tarihinde müracaatta bulunulduğu. Dava konusu ----------- plakalı Yarı Römorkun hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için değişmesi gereken Yedek parça işçilik tutarının toplam KDV Hariç 115.200,00TL ve KDV Dahil 135.936,00TL olacağı, onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu; Dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden dava dışı ----------Ş. tarafından 43.000,00TL ödemenin davacı vekili adına yapıldığı görülmekte olup, tarafımızca hesaplanan hasar onarım tutarından bu ödemelerin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının (135.936,00 – 43.000,00) 92.936,00TL olacağı; 05/08/2021 kaza tarihini kapsar, Dava Dışı ------------ adına kayıtlı------------ plakalı aracın davalı -----------Ş. nezdinde ----------- poliçe no ile 02/06/2021 - 2022 vadeli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altında olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının 500.000,00TL olduğu; İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının 500.000,00TL olduğundan 92.936,00 TL hasar bedelini İMM teminatından talep etme hakkının bulunduğu, Davalı sigorta şirketine 23.07.2022 tarihinde müracaat edildiği, sigorta şirketi yönünden 2918 Sayılı Kanunun 97. Maddesi kapsamında 04.08.2022 tarihi itibarıyla temerrüdün oluştuğu, sigortalı aracın ticari değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE 1-92.936,00 TL' nin 04.08.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 6.348,46 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile ıslah harcı 1.588,00 TL 'nin mahsubu ile bakiye 4.581,37 TL harcın davalıdan tahsiline hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama gideri mahiyetinde olan 179,90 TL peşin harcı ve 1.588,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.767,90 TL dava harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 6.066,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24.04.2025