İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1010 E. 2025/268 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/1010 Esas KARAR NO: 2025/268 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 11/11/2024 KARAR TARİHİ: 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından,--------- Şti. aleyhinde ---------- Esas sayılı dosyası ile cezai şart ve tazminat talebi içeren dava açıldığını, ---------Şti.'nin ticaret sicilinden 13.12.2023 tarihinde terkin edildiğinin yargılama esnasında öğrenildiğini, ---------- Esas. açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından, Mahkeme ara kararı gereğince işbu davayı açmak için mehil verildiğini,belirterek; ...nün sicilinde kayıtlı ---------- Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu sebeple de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek netice olarak özetle davanın reddine, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirketin usulüne uygun şekilde tasfiye edildiğini, akabinde ...nce sicilden terkin edildiğini, şirketin tasfiye ve terkin işlemlerinin davacı şirket tarafından ------------ Esas sayılı dosyasının açılmasından evvel yapıldığını, davacının iddialarının kabulünün mümkün olmadığını özetle işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi aleyhine franchise sözleşmesinden kaynaklanan müspet zararları ve cezai şart alacağı için tazminat davası açmıştır. Davalı olarak gösterilen şirketin tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşılmıştır. Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, ayrıca tasfiye memuru davalı da cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini talep etmiştir. UYAP üzerinden ----------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Dava tarihinin 27/02/2024 olduğu, davacısının ----------Ş olduğu, davalının terkin olup ihyası istenen ----------- Şirketi olduğu, davacıya ihya davası açması için süre verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür. Davaya konu franchise sözleşmesinin 08/01/2021 tarihli olduğu ayrıca 12/11/2021 tarihinde ek sözleşme imzalandığı ve 17/02/2023 tarihinde tadil sözleşmesi imzalandığı görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin 13/12/2023 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ------------ Şirketi''nin,----------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’nın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. İhya davasının konusu olan tazminat davası şirket tasfiyesi tamamlandıktan sonra açılmış olduğundan, tasfiye memuru için ücret takdir edilmiştir. Ancak -------- sayılı kararda da benimsendiği gibi, tasfiye memuru için takdir edilen cüzi ücret, devam eden davada haksız çıktığı takdirde ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla gider avansı olarak davacıdan alınmasına karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------------ sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ----------- ŞİRKETİ'nin, ---------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA, 3-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere önceki tasfiye memuru ...’nın (T.C:...) tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuru için takdiren 500,00 TL ücret takdirine, takdir edilen ücretin ----------- ATM'de haksız çıkan taraftan alınmak üzere davacı tarafça karşılanmasına; 4-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına; 5-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80-TL'nin tasfiye memuru ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ile 427,60-TL nisbi harcın toptlamı olan 855,20-TL'nin tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 9-Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamasına, 10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/03/2025